Рішення № 141228619, 04.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2026 р. Справа № 918/1039/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Зусько І.С. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" (далі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 55 000,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з рішенням адміністративної колегії відділення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2024 р. № 63/207-р/к визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді не подання інформації на вимогу Голови Відділення від 10.01.2024 №63-02/60 у встановленийним строк у зв`язку з чим на відповідача накладено штраф у розмірі 55 000 грн. Рішення з повідомленням Відділення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.01.2025 р. № 63-02/56е надіслані відповідачу, дане поштове відправлення було вручено відповідачу 08.01.2025 року.

Позивач зазначає, що останнім днем сплати відповідачем штрафу, що накладений згідно з рішенням було 10.03.2025 р.; двомісячного строку оскарження відповідачем рішення до господарського суду було 10.03.2025 р. У свою чергу, відповідач, протягом вищенаведених строків не сплатив штраф, що накладений згідно з рішенням та не оскаржив рішення до господарського суду, тому, рішення є чинним і обов`язковим до виконання відповідачем.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону України "Про захист економічної конкуренції", відділенням здійснено обґрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача: 55 000 грн - не сплачений відповідачем штраф, що накладений згідно з рішенням та 55 000 грн - пеня за прострочення сплати відповідачем штрафу, що накладений відповідно до рішення.

Позивач вказує, що відділенням Антимонопольного комітету України видано наказ про стягнення з відповідача штрафу в дохід загального фонду Державного бюджету України, який був пред`явлений для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби. Відділенням отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2025 року ВП №77682490, відповідно до якої з відповідача стягнуто штраф у розмірі 55 000 грн накладений згідно з рішенням відділення.

За твердженням позивача, станом на день подання позовної заяви про стягнення пені, відділення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не отримувало від відповідача документа, що підтверджує сплату пені за прострочення сплати відповідачем штрафу. Нарахування та стягнення пені має обов`язковий характер, на підставі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та субєктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право на стягнення несплаченої добровільно нарахованої пені у судовому порядку.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 25.08.2026 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "23" вересня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.09.2026 року відкладено підготовче засідання на "30" вересня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2026 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1039/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на "21" жовтня 2026 р.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Рівне судове засідання 21.10.2026 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2026 року постановлено призначити розгляд справи на "04" листопада 2026 р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2026 року підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 21.10.2026 р.) надіслано одержувачу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 22.10.2026 року об 01:34 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду справи № 63/2-13-89-2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" №63/207-р/к від 27.12.2024 року (далі - рішення), яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу Голови Відділення від 10.01.2024 р. №63-02/60 у встановлений ним строк.

Вказаним рішенням, за порушення, що вказане у п. 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" штраф у розмірі 55 000 грн.

При цьому, зазначено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.? Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відповідно до частини тринадцятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.?

Згідно супровідного листа позивача № 63-02/56е від 03.01.2025 року, копію рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/207-р/к від 27.12.2024 р. у справі № 63/2-13-89-2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ".

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600999023522, яке направлялося на адресу відповідача - 33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14А, рішення було вручено товариству 08.01.2025 року.

Докази оскарження рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" № 63/207-р/к від 27.12.2024 р. в матеріалах справи відсутні.

Головою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України видано наказ № 63/44-ю від 24.03.2025 року про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" штрафу у розмірі 55 000 грн.

Поставновою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції від 13.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження, ВП №77682490, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 63/44-ю від 24.03.2025 року про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" штрафу у розмірі 55 000 грн закінчено, у зв`язку з повним фактичним виконанням згідно виконавчого документа.

Враховуючи, що рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" № 63/207-р/к від 27.12.2024 р. на час розгляду даної справи є чинним, рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання, позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу, що накладений згідно рішення, у розмірі 55 000,00 грн за період з 11.03.2025 року (наступний день після спливу двомісячного строку сплати штрафу) по 12.08.2025 року (день, що передував винесенню ВДВС постанови від 13.08.2025 р. у ВП № 77682490).

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначає Закон України "Про захист економічної конкуренції".

За змістом ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до п. 1 та п. 13 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: антиконкурентні узгоджені дії; неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

За змістом ч. 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за порушення, передбачені: пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою; рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача) (ч. 1 та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом. Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 8 та ч. 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно з абз. 1, 3, 13 ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення несплаченої у добровільному порядку пені; з інших підстав, передбачених законом.

У разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Згідно ч. 13 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Відповідно до ч. 14 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, підтверджених доказами, залученими до матеріалів справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що відповідачем у встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк не сплачено штраф, накладений на нього згідно рішення органу Антимонопольного комітету України, що є підставою для нарахування пені у порядку та розмірі визначеному абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

З огляду на зазначене, за відсутності доказів сплати відповідачем пені, за не своєчасну сплату штрафу, накладеного згідно рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/207-р/к від 27.12.2024 р., суд, перевіривши поданий розрахунок, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" в дохід Державного бюджету України 55 000,00 грн пені.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" (33023, м. Рівне, вул. Савура Клима, 14А, код ЄДРПОУ 35311886) до Державного бюджету України пеню у розмірі 55 000,00 грн (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" (33023, м. Рівне, вул. Савура Клима, 14А, код ЄДРПОУ 35311886) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ" (33023, м. Рівне, вул. Савура Клима, 14А, код ЄДРПОУ 35311886).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 05 листопада 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк