Ухвала суду № 141228415, 05.11.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 листопада 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1386/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача (заявника) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, (вх. №15202/26 від 14.10.2026р.) у справі № 915/1386/24 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості в загальній сумі 9004074,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 9112974,27 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору суперфіція від 06.03.2014 № 2 не здійснювалась оплата за користування об`єктом договору в належному розмірі, що призвело до утворення спірної заборгованості в загальній сумі 9112974,27 грн. Зокрема, як вказує позивач, у період з 01.01.2020 по 06.03.2024 за користування земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003 відповідачем вносилась плата по договору у розмірі, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що була чинною станом на 2019 рік, тоді як з 01.01.2020 нормативна грошова оцінка такої земельної ділянки змінилась, відповідно й змінилась плата за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1386/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2025 р. у справі №915/1386/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.09.2025 р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 р. провадження у справі № 915/1386/24 в частині позовних вимог Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості в розмірі 108900,00 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 р. у справі № 915/1386/24 позов Миколаївської міської ради задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас заборгованість з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119,62 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1636,79 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 р. апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 року у справі № 915/1386/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 року у справі № 915/1386/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

12.10.2026 р. на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Миколаївської області від 02.03.2026 р. видано відповідні накази щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас на користь Миколаївської міської ради заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119,62 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1636,79 грн.

14.10.2026 р. від представника відповідача - Власенка С.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №15202/26), в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий Господарським судом Миколаївської області судовий наказ від 12 жовтня 2026 року у справі №915/1386/24 щодо стягнення з відповідача заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119,62 грн. Заява мотивована тим, що ТОВ Кристмас. виконало вказаний наказ на виконання п. 2 резолютивної частини рішення суду у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2026 р. у справі № 915/1386/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, (вх. №15202/26 від 14.10.2026р.) прийнято до провадження, та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 26 жовтня 2026 року о 12:40.

Між тим судове засідання 26.10.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2026 р. у справі № 915/1386/24 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристмас.» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №15202/26 від 14.10.2026р.) призначено в судовому засіданні на 05 листопада 2026 року о 14:40.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 05.11.2026 року, не з`явились.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на те, що ухвалою суду від 27.10.2026 явка учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, відповідно неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заперечень щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від позивача до суду не надходило.

Розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №15202/26 від 14.10.2026р.), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (постанова КЦС ВС від 21.12.2023 у справі № 824/2/22). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2026 р. на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Миколаївської області від 02.03.2026 р. видано відповідні накази щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. на користь Миколаївської міської ради заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119,62 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1636,79 грн.

При цьому, як випливає зі змісту судового рішення у даній справі, підставою позову були обставини щодо порушення відповідачем умов договору суперфіція від 06.03.2014 № 2 в частині здійснення оплат за договором у період з 01.01.2020 по 06.03.2024. Вказаним судовим рішення було встановлено наявність у відповідача заборгованості за спірним договором саме в сумі 109119,62 грн., яка була стягнута судом

Як з`ясовано судом, відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти у загальній сумі 109119,62 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» №2.888518281.1 від 13.10.2026 на суму 109119,62 грн. з призначенням платежу «Плата по договору суперфіція від 06.03.2014 №2 від ТОВ Кристмас. (36621953) ч/з Ларковська Тетяна Іванівна, платіж за власні кошти».

Так, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку код ЄДРПОУ 36621953 Ларковська Тетяна Іванівна є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристмас.».

Таким чином, Ларковська Тетяна Іванівна має належні повноваження щодо вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристмас.», у т.ч. щодо сплати коштів від імені Товариства.

Разом з тим, враховуючи сплату відповідачем коштів на погашення стягнутої за рішенням суду заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 у розмірі 109119,62 грн., суд доходить до висновку, що обов`язок заявника (боржника) по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2026 р. у даній справі відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником на суму 109119,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, які свідчать про фактичне виконання відповідачем обов`язку щодо сплати на користь Миколаївської міської ради заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119,62 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. (вх. №15202/26 від 14.10.2026р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ суду від 12.10.2026 року у даній справі № 915/1386/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119,62 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, (вх. №15202/26 від 14.10.2026р.) у справі № 915/1386/24 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2026 р. у справі № 915/1386/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 109119/сто дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять/грн. 62 коп. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 05.11.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва