Ухвала суду № 141228352, 03.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.11.2026 Справа № 914/3103/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, місто Київ в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, місто Херсон

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ, місто Винники, Львівський район, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю МБ-ЛОГІСТІК, місто Київ

до відповідача-3 ОСОБА_1 , село Раденськ, Олешківський район, Херсонська область

до відповідача-4 ОСОБА_2 , місто Рівне, Рівненська область

про солідарне стягнення 874 327,47 грн; звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товаристваДержавний ощадний банк України, в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо відповдача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ, до відповдача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю МБ-ЛОГІСТІК, до відповідача-3 ОСОБА_1 , до відповідача-4 ОСОБА_2 про: 1) солідарне стягнення 874 327,47грн заборгованості, з яких 874 327,47 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 2) звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави транспортних засобів №Т/214 від 19.07.2021, укладеного між Акціонерним товариством Державний ощадний банкУкраїни та Товариством з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ, а саме: автогрейдер SHANTUISG 16-3, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; екскаватор колісний НУUNDAIRОВЕХ 180W-9S, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , екскаватор гусеничний НУUNDAIRОВЕХ 330LC-9S, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; екскаватор гусеничний НУUNDAIRОВЕХ330LC-9S, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 ,двигун № НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ на праві власності, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України Про заставу.

02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду б/н від 02.11.2026 (вх.№31038/26). До заяви долучено копію платіжної інструкції № 4304965622 від 14.09.2026 на суму 200 000,00 грн та копію платіжної інструкції №1898 від 31.10.2026 на суму 674 327,47 грн. Представник позивача просив розглянути заяву за його відсутності.

Сторони явки уповноважених представників в підготовче судове засідання 03.11.2026 не забезпечили.

Явка учасників справи в судове засідання 03.11.2026 не визнавалась судом обов`язковою.

Заяви про відвід судді та секретаря судового засідання не надходили.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд перевірив повноваження представника позивача Кудаткіної Олександри Ігорівни на подання заяви про залишення позову без розгляду та встановив відсутність обмежень на подання такої заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не переходив до розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що заява не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до відповдача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ, до відповдача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю МБ-ЛОГІСТІК, до відповідача-3 ОСОБА_1 , до відповідача-4 ОСОБА_2 про: 1) солідарне стягнення 874 327,47грн заборгованості, з яких 874 327,47 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 2) звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави транспортних засобів №Т/214 від 19.07.2021, укладеного між Акціонерним товариством Державний ощадний банкУкраїни та Товариством з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ, а саме: автогрейдер SHANTUISG 16-3, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; екскаватор колісний НУUNDAIRОВЕХ 180W-9S, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , екскаватор гусеничний НУUNDAIRОВЕХ 330LC-9S, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; екскаватор гусеничний НУUNDAIRОВЕХ330LC-9S, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 ,двигун № НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю МОНТАЖБУДЮГ на праві власності, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України Про заставу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 05.11.2026

Суддя Сухович Ю.О.