Рішення № 141228232, 29.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1462/25

Провадження № 2/488/364/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Гейко І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Миколаївської міськради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Миколаївської міської територіальної громади.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади про зареєстрованих осіб в квартирі значиться зареєстрованим відповідач у справі, який не проживає за місцем своєї реєстрації з 2020 року, про що складено відповідний акт.

Реєстрація відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача можливості надати вказану квартиру іншим особам, які потребують забезпечення житлом.

Посилаючись на викладене, позивач просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовну заяву підтримав, просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 29.05.2001 року № 30/32 квартира АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні № 7.16-456036-2025 від 04.02.2025 року та № 18.31-48-28-2025 від 16.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 з 08.01.2008 року зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач з 2020 року не проживає за адресою реєстрації, що підтверджується актом від 04.03.2025 року та листом начальника ВП № 3 ГУНП в Миколаївській області МРУП.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12.04.1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2021 року у справі № 521/5887/17 (провадження № 61-7894св20) зроблено висновок, що: "аналіз норм статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за одночасної наявності двох умов: непроживання особи в житловому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин на це. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Вичерпного переліку поважних причин непроживання в житловому приміщенні законодавством не встановлено, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи і правил ЦПК України щодо оцінки доказів".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки без поважних причин не користується ним понад шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Код ЄДРПОУ 04056612, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська управляюча компанія", Код ЄДРПОУ 43248458, адреса: м. Миколаїв, вул. 9 Слобідська, 55А.

Суддя Л.І. Селіщева