Ухвала суду № 141228123, 05.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/2147/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (Київська обл., м. Бориспіль)

про стягнення 196 931,59 грн,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Іщенко Г.М.;

від позивача: адвокат Смирний О.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Нестерова О.В. (в режимі відеоконференції);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 196 931,59 грн, з яких: 126 000,00 грн заборгованості за Договором №050122/ЗРВ від 05.01.2022, 14 726,87 грн інфляційних втрат, 51 195,23 грн пені та 5 009,49 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

07.08.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" про визнання укладеним Додатку № 39 від 31.01.2025 до Договору №050122/ЗРВ від 05.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2026 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, ухвалено розгляд справи № 911/2147/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2026.

07.08.2026 від відповідача за первісним позовом надійшли відзиви (відзив та доповнення до раніше поданого) на позовну заяву

10.08.2026 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив в остаточній редакції.

11.08.2026 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

11.08.2026 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заявник просить суд закрити провадження за зустрічним позовом.

14.08.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

17.08.2026 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.08.2026 від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов та додаткові пояснення.

24.08.2026 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

02.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" надійшла заява про поновлення строку для подання заяви та долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, поновлено позивачеві строк на подання документів до матеріалів справи та долучено подані документи до справи, підготовче засідання відкладено на 01.10.2026.

01.10.2026 від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, додаткові пояснення, про відкладення підготовчого засідання та клопотання про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

01.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2026підготовче засідання відкладено на 05.11.2026.

27.10.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких, серед іншого викладено клопотання про поновлення строку для подання доказів; та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

02.11.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.11.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, заперечення про долучення до матеріалів справи пояснень від 27.10.2026 та заяви від 14.08.2026 позивача до матеріалів справи.

03.11.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 05.11.2026 представники позивача підтримали клопотання про поновлення строку для подання доказів; представник відповідача проти означеного клопотання заперечила.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено "право на справедливий суд" та право позивача бути почутим. Про обов`язок суду забезпечити особі, яка звернулася за судовим захистом, право "бути почутою" шляхом належної оцінки судом доводів та аргументів такої особи, викладених в її заяві (скарзі), з метою реалізації основних принципів правосуддя, зокрема принципу змагальності, неодноразово і послідовно зазначала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 22.11.2023 у справі № 2610/7240/2012, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012.

Європейський суд з прав людини констатував, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Ван де Гурк проти Нідерландів). Більш того, у визначення справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (Станкевич проти Польщі). Завданням Суду відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є визначення справедливості провадження загалом, враховуючи порядок прийняття доказів (Ельсгольц проти Німеччини). Таким чином, Суд має визначити чи були докази представлені таким чином, що не суперечить гарантії справедливого судового слухання (Блюхер проти Чеської Республіки).

Розглянувши вказане клопотання позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучає подані 27.10.2026 та 14.08.2026 докази до матеріалів справи.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що у підготовчому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 183, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" процесуальний строк для подання доказів у справі №911/2147/26 та долучити подані 27.10.2026 та 14.08.2026 докази до матеріалів справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2026 о 14:50. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/208, зал № 3.

3. Встановити учасниками справи строк для подачі письмових пояснень до 23.11.2026. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

4.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://ko.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.В. Іванов