Ухвала суду № 141228067, 05.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/1914/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" (вх.№20394/26 від 04.11.2026)

за позовом Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО"

20302, Черкаська область, місто Умань, вулиця Гонти, будинок 3, код ЄДРПОУ 36780586

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЛОС"

09051, Київська область, Білоцерківський район, село Пустоварівка, площа Перемоги, будинок 18-А, код ЄДРПОУ 03754120

про стягнення заборгованості за договором поставки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №10828 від 24.06.2026) Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЛОС" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2026 позовну заяву (вх. №10828 від 24.06.2026) Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЛОС" про стягнення заборгованості за договором поставки залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12637/26 від 17.07.2026), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2026 прийнято позовну заяву (вх. №10828 від 24.06.2026) Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЛОС" про стягнення заборгованості за договором поставки до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1914/26 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання суду на 22.09.2026 о 15:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфероенції (вх. № 16972/26 від 21.09.2026).

Зважаючи на порушення представником позивача строку на подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання), що визначений статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, його клопотання (вх.№16972/26 від 21.09.2026) ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2026 залишено без розгляду.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження підготовчого провадження (вх. № 17134/26 від 22.09.2026).

У судове засідання 22.09.2026 не з`явились представники позивача та відповідача, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

З урахуванням заяви позивача про відкладення (перенесення) підготовчого засідання (вх. № 17134/26 від 22.09.2026), суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі №911/1914/26 на 10.11.2026 о 16:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№20394/26 від 04.11.2026).

За результатами розгляду вказаної заяви суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви - в частині наступного судового засідання 10.11.2026 о 16:20, порядок участі представників сторін в якому вже вирішений судом ухвалою суду від 24.09.2026, розгляд заяви про участь представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - передчасний, це питання буде вирішуватись судом щодо кожного наступного судового засідання окремо, після встановлення порядку проведення такого судового засідання, з урахуванням того, чи не буде процесуальних обмежень участі в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема, витребування у сторін оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні, виклику сторін, проведення врегулювання спору за участі судді тощо, що не суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, оскільки не потребуватиме подання заявником окремих клопотань, натомість забезпечить належний розгляд справи з урахуванням вимог процесуального законодавства до тих процесуальних дій, необхідність вчинення яких може постати у цій справі.

Керуючись статтями 197, 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" (вх.№20394/26 від 04.11.2026) задовольнити частково.

2. Провести судове засідання у справі №911/1914/26, що призначене на 10.11.2026 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" (20302, Черкаська область, місто Умань, вулиця Гонти, будинок 3, код ЄДРПОУ 36780586) - адвокат Джуган Маким Валерійович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. У задоволенні заяви Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" (вх.№20394/26 від 04.11.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині участі у всіх подальших судових засіданнях у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення суду, яким закінчиться провадження у справі.

Суддя С.О. Саванчук