Ухвала суду № 141228053, 22.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1810/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154)

до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 128-А)

про стягнення 60159,85 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення 60159,85 грн. понесених витрат у вигляді виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2026 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи на 22.10.2026 р.

15.10.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 15.10.2026 р. (вх. № 18867/26 від 15.10.2026 р.) про розгляд справи без участі представника позивача.

22.10.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.10.2026 р. (вх. № 19383/26 від 22.10.2026 р.), за змістом якого останній просив поновити строк для подання відзиву на позов, долучити поданий відзив та додані до нього документи до матеріалів справи, відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у задоволенні позову в повному обсязі, провести судове засідання 22.10.2026 р. за відсутності представника відповідача. При цьому, клопотання про поновлення строку для подання відзиву обгрунтоване посиланням на неотримання позову засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим відповідач отримав можливість ознайомитися зі змістом позову ліше після його розміщення в системі "Електронний суд".

У судове засідання 22.10.2026 р. представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд відзначає таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 4-6 ст. 119 ГПК України).

Оскільки строк для подання відповідачем у даній справі відзиву є процесуальним строком, що був встановлений ухвалою суду, а не законом, то підстави для його поновлення у даному випадку є відсутніми.

Поряд з цим, суд відзначає, що відповідачем подавалося до суду клопотання про зобов`язання позивача надіслати відповідачу позовну заяву з додатками через "Електронний суд", яке було залишено без задоволення ухвалою від 07.09.2026 р. з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Водночас, за наявною в системі "Діловодство спеціалізованого суду" інформацією, копію позовної заяви у даній справі було розміщено в системі "Електронний суд" 21.09.2026 р.

Слід відзначити, що згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Поряд з цим, як встановлено в ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим вказаний відзив та додані до нього документи приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Водночас, слід звернути увагу на передбачену Господарським процесуальним кодексом України можливість реалізації позивачем процесуального права на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в порядку приписів ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, встановивши його в термін 5 днів від дня отримання даної ухвали.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з приписами ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши в процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подані сторонами до справи заяви по суті спору та клопотання, беручи до уваги предмет доказування у справі, а також обставини, на які учасники процесу посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору та остаточного визначення суб`єктного складу учасників справи, що потребує здійснення судового провадження більшої тривалості, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/1810/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 232, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, встановивши його в термін 5 днів від дня отримання даної ухвали.

3. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1810/26 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2026 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.11.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна