Ухвала суду № 141227056, 05.11.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/710/26

Номер провадження 2/142/644/26

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року с-ще Піщанка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», що знаходиться по вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київської області, 07406, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до вказаної платіжної картки, із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку.

Також позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42649746, заборгованість за Кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року у розмірі 16 400,80 грн.; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 23 вересня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

01 жовтня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 2285 від 23 вересня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2026 року.

05 листопада 2026 року до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій зазначено, що станом на 04 жовтня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 повністю виконано зобов`язання за Кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та погашено заборгованість, у зв`язку з чим представник позивача просить суд закрити провадження у справі № 142/710/26 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій просить розглянути зазначену заяву без його участі. Відповідно до поданої заяви, станом на день її подання заборгованість за Кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року відповідачем погашена в повному обсязі, а тому між сторонами відсутні неврегульовані питання щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05 листопада 2026 року не з`явився та на адресу суду повернувся конверт в якому відповідачу, за встановленою судом адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, була направлена судова повістку, з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року.

Разом з тим, як вбачається із заяви представника позивача, станом на 04 жовтня 2026 року відповідачем повністю погашено заборгованість за вказаним кредитним договором.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість за Кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року відсутня, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 115250 від 28 липня 2026 року.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 247, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 115250 від 12.07.2024 року у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. на підставі платіжної інструкції № 115250 від 28 липня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: