Ухвала суду № 141226126, 04.11.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38

е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957

04.11.2026смт. Новоархангельськ386/1376/26 2/394/798/26У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження справи та

залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РЕСУРС» про визнання факту припинення трудового договору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №386/1376/26 було передано за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожця О.М.

На підставі заявленого суддею Запорожець О.М. відводу, справу було піддано повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями матеріали справи та передано на розгляд судді Краснопольської Л.П.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що справа надійшла до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області; суддею Запорожець О.М. було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду та в подальшому заявлено самовідвід по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прийнявши справу до свого провадження суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у чинному Цивільному процесуальному кодексі України.

Відповідно до положень ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом позовних вимог (прохальна частина позову), стороною позивача одночасно заявлено вимогу про припинення трудових відносин або визнання цивільно-правових відносин (договірних) припиненими. Ці вимоги створюють неоднозначність щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, з якою саме юридичною підставою позивач пов`язує припинення трудових відносин

Слід зазначити, що представник позивача звернулась до суду із позовною заявою про припинення трудових відносин, разом з тим, просить встановити факт що має юридичне значення, а саме припинення трудових відносин, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно, представник не однозначно виклала вимоги з якими звернулась до суду та не визначилась з порядком цивільного судочинства, в якому має здійснюватись розгляд справи (окремого чи позовного провадження).

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані вимоги. Однак, прохальна частина позову не містить чіткого визначення способу судового захисту та позовних вимог.

Таким чином, позивачеві необхідно конкретизувати підставу припинення трудового договору відповідно до норм КЗпП.

Звертаючись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання трудових відносин припиненими у прохальній частині позивач зазначає про визнання припиненими трудових відносин за власним бажанням на підставі ст. 38 ч. 1 КЗпП України. Крім того, позивачем не зазначено яким саме чином відповідачем не визнаються, оспорюються чи порушуються права позивача, доказів на підтвердження відмови відповідача вчинити дії передбачені законом суду не надано, а відтак зазначене потребує уточнення стороною позивача.

У тексті позовної заяви зазначено, що позивача було взято на облік у Вінницький обласний центр зайнятості та усно повідомлено, що позивачеві необхідно (документально) підтвердити припинення правовідносин з відповідачем та зазначено, що даний факт викликає у позивача перешкоду у реалізації прав на працю та соціальний захист. Документального підтвердження перешкод у позивача права на працю та соціальний захист суду не надано (відмови у взяття на облік у центр зайнятості, відмови щодо офіційного працевлаштування, нарахування пенсії).

Відповідно до статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Участь у справі осіб, які мають відношення до предмета спору, є обов`язковою для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Таким чином, для належного захисту прав та інтересів усіх зацікавлених сторін, а також для забезпечення повноти розгляду справи, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників процесу.

Відтак, в порядку усунення недоліків, позивачу необхідно підтвердити порушення прав на працю та соціальний захист шляхом отримання відповідної відмови та визначити належний склад учасників справи, шляхом залучення до участі в справі в якості третіх осіб (чи заінтересованих осіб) відповідні установи центру зайнятості та пенсійного фонду.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Предметом позову є припинення трудових відносин позивача з відповідачем. Проте до позовної заяви не додано жодного доказу, який підтверджує наявність самого факту виникнення трудових правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Є-РЕСУРС» (наприклад: копії наказу про призначення на посаду, трудового договору/контракту, витягу з трудової книжки).

Відсутність документів, що підтверджують перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, унеможливлює встановлення судом обставин порушення його прав на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Отже, позивачеві необхідно визначити суб`єктний склад та надати документ, що підтверджує трудові відносини між ним та Товариством, або клопотання про його витребування з урахуванням ст. 84 ЦПК України.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Будь-яких документів (доказів) на підтвердження того, що позивачем вживалися заходи позасудового вирішення указаного питання суду надано не було.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Згідно із ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.33, 82,84, 134, 136, 175, 176, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РЕСУРС» про визнання факту припинення трудового договору - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали та роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя: