Ухвала суду № 141226120, 05.11.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

05.11.2026 Справа № 905/2240/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

заяви арбітражної керуючої Галічевої В.О. (керуюча санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ») від 03.08.2026 про роз`яснення судового рішення п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 27.07.2026,

у справі №905/2240/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (код ЄДРПОУ 41164235), м. Слов`янськ, Донецька область,

керуюча санацією Галічева В.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» (код ЄДРПОУ 41164235), м. Слов`янськ, Донецька область.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 16.01.2023; у справі цією ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 01.10.2024 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника, у справі було введено процедуру санації боржника, керуючою санацією боржника суд призначив арбітражну керуючу Галічеву В.О.

Постановою Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 суд припинив процедуру санації боржника, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражну керуючу Галічеву В.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21 було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.10.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026 для розгляду справи №905/2240/21 визначено суддю Господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою від 28.10.2026 суд у складі судді Аксьонової К.І. постановив прийняти справу №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» до свого провадження.

З матеріалів справи суд встановив, що 03.08.2026 через систему «Електронний суд» арбітражною керуючою Галічевою В.О. подано до суду (зареєстровано судом 04.08.2026) заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявниця просить суд: роз`яснити п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 27.07.2026 у справі № 905/2240/21, а саме: 1) які саме дії, передбачені ст.ст. 42 та 61 Кодексу України з процедур банкрутства, має вчинити та документально підтвердити ліквідатор на виконання п. 2 ухвали з урахуванням того, що строк сплати орендної плати за договором оренди № 28022022 від 28.02.2022 настає 10.07.2027, а заборгованість не є простроченою; 2) чи вважатиметься п. 2 ухвали виконаним у разі включення ліквідатором права вимоги до ТОВ «Імекс Макс» у розмірі 504000 грн до складу ліквідаційної маси боржника та вжиття заходів щодо його стягнення після настання строку платежу (10.07.2027) та/або реалізації у складі ліквідаційної маси в порядку ст.ст. 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства; 3) чи вимагає п.2 ухвали від ліквідатора звернення до суду із заявою про визнання недійсними договору оренди № 28022022 від 28.02.2022 та додаткових угод до нього на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 29.10.2026 вказану заяву суд залишив без руху на підставі ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням при поданні заяви вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з наданням строку для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Ухвалу від 29.10.2026 надіслано до електронного кабінету керуючої санацією в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримано останньою 30.10.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету керуючої санацією. Отже заявниця була повідомлена про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, однак у визначений судом строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 29.10.2026, тобто до 04.11.2026 включно, недоліки не усунула, будь-яких заяв/ клопотань, зокрема щодо продовження строку для усунення недоліків поданої заяви до суду не подала.

Суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для вирішення питання щодо подальшого руху поданої заяви про роз`яснення судового рішення. При цьому суд виходить з встановлених ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України положень, згідно з якими якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Враховуючи те, що недоліки заяви від 03.08.2026 про роз`яснення судового рішення у встановлений судом строк не були усунені, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражної керуючої Галічевої В.О. (керуюча санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ») від 03.08.2026 про роз`яснення судового рішення п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 27.07.2026 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова