Ухвала суду № 141225890, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2026м. ДніпроСправа № 904/5447/26

За позовом Комунального підприємства "Нивотрудівське", Дніпропетровська область, с. Нива Трудова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест", Дніпропетровська область, с. Мар`янське

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Нивотрудівське" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" про стягнення заборгованості за договором № 1 на виробництво та надання послуг централізованого питного водопостачання водовідведення від 20.08.2019 у загальному розмірі 1 982 134, 97 грн, з яких: заборгованість за надані послуги у розмірі 1 982 134, 97 грн, пеня у розмірі 10 413, 88 грн, 3 % річних у розмірі 1 007, 80 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 05.10.2026 о 14:10 год.

Дослідивши матеріали справи Господарським судом встановлено, що в протоколі судового засідання від 02.11.2026 було допущено описку, а саме не вірно вказано "В засіданні відкладено підготовче засідання 30.11.2026р. о 12:00 год.", замість вірного "В підготовчому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.11.2026р. о 12:00 год.".

Згідно частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України не унормовано порядок виправлення описки в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в протоколі судового засідання від 02.11.2026 у справі №904/5447/26.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті протоколу судового засідання від 02.11.2026 у справі №904/5447/26, зазначивши вірно "В підготовчому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.11.2026р. о 12:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.І. Ярошенко