Ухвала суду № 141225698, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

05.11.2026№ 904/1328/26Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2026 у справі № 904/1328/26 таким, що не підлягає виконанню, та про видачу нового наказу

у справі

За позовом: Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп», м. Дніпро

Про: стягнення 334 167,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 904/1328/26, яким позов Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» задоволено повністю.

07.10.2026 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі № 904/1328/26 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

02.11.2026 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026.

03.11.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2026 таким, що не підлягає виконанню, та про видачу нового наказу.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що зобов`язання зі сплати пені та судового збору за подання позовної заяви, присуджених постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026, були добровільно виконані ним 19.10.2026, про що суд повідомлено відповідною заявою від 20.10.2026 із долученням платіжних інструкцій.

Крім того, заявник зазначає, що у виданому 02.11.2026 наказі неправильно визначено сторону, з якої підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 288,05 грн, оскільки, відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026, зазначена сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного заявник просить визнати наказ від 02.11.2026 таким, що не підлягає виконанню, зупинити його виконання до розгляду заяви та видати новий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 4 288,05 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на наведене, враховуючи доводи заявника щодо добровільного виконання судового рішення, а також можливого неправильного визначення у виконавчому документі боржника та стягувача в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні та запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві.

Керуючись статтями 42, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2026 у справі № 904/1328/26 таким, що не підлягає виконанню, та про видачу нового наказу.

Зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2026 у справі № 904/1328/26 до розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп» про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.11.26 о 11:40год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Акціонерному товариству «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» у строк до 11 листопада 2026 року надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маестро Групп», зокрема щодо:

- факту отримання грошових коштів від відповідача за платіжними інструкціями № 2788 та № 2789 від 19.10.2026;

- фактичного розміру отриманих коштів та їх зарахування в рахунок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026.

Запропонувати позивачу надати документально підтверджені докази на підтвердження обставин, викладених у письмових поясненнях.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України їхня неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВасильєв О.Ю.