Ухвала суду № 141225210, 04.11.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/477/26

Номер провадження 2/350/548/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №216299062 від 20 листопада 2020 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 25 518,29 грн, а також понесені судові витрати.

Відповідачка подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, у яких позовні вимоги не визнала, заперечила факт належного укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, правильність розрахунку заборгованості та наявність у позивача належних правових підстав для стягнення заявленої суми.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2026 року задоволено клопотання сторін про витребування доказів та витребувано у ТОВ «ФК «ЕЙС» документи щодо укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, розрахунку заборгованості та переходу права вимоги, а в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відомості щодо належності платіжної картки та зарахування на неї кредитних коштів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2026 року повторно вирішено питання про витребування зазначених доказів.

Однак станом на час розгляду справи витребувані судом докази не надано, у зв`язку з чим залишилися нез`ясованими істотні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не прибули.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, письмові заперечення відповідачки, а також враховуючи невиконання ухвал суду про витребування доказів, суд доходить висновку про необхідність визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою з власної ініціативи суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно з частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу. Крім того, залежно від того, яка особа ухиляється від подання доказів та яке значення вони мають, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, а також здійснити розгляд справи за наявними доказами.

Суд враховує, що відповідачка заперечує сам факт виникнення між сторонами кредитних зобов`язань, отримання нею грошових коштів та обґрунтованість заявленої до стягнення заборгованості.

За таких обставин істотне значення для правильного вирішення спору мають докази фактичного укладення кредитного договору №216299062 від 20 листопада 2020 року, зокрема використання відповідачкою одноразового ідентифікатора та інших засобів електронної ідентифікації, а також документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів на належний їй банківський рахунок.

Крім цього, потребують з`ясування обставини формування заявленої заборгованості в розмірі 25 518,29 грн, періоди та договірні підстави нарахування процентів, врахування можливих платежів відповідачки, а також підстави набуття позивачем права вимоги за спірним кредитним договором.

Незважаючи на постановлення судом ухвал про витребування доказів, відповідні документи до суду не надано.

Наведені обставини зумовлюють необхідність отримання безпосередніх пояснень представника позивача щодо причин неподання витребуваних доказів, можливості їх надання та документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що визнання явки представника позивача обов`язковою не звільняє позивача від передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та не змінює встановленого процесуальним законом розподілу обов`язку доказування між сторонами.

Водночас суд вважає, що отримання пояснень представника позивача є необхідним для з`ясування причин невиконання попередніх ухвал суду, перевірки доводів і заперечень сторін та забезпечення належного подальшого розгляду справи.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність визнання явки представника ТОВ «ФК «ЕЙС» у наступне судове засідання обов`язковою та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 81, 84, 223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» у судове засідання у цивільній справі №350/477/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для надання особистих пояснень щодо обставин справи та причин неподання витребуваних судом доказів.

Відкласти розгляд цивільної справи та призначити наступне судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2026 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал судових засідань №1.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» виконати вимоги ухвал Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2026 року та 05 серпня 2026 року в частині надання витребуваних у нього доказів або письмово повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин суд вирішуватиме питання про застосування наслідків, передбачених статтею 84 ЦПК України, з урахуванням характеру неподаних доказів та їх значення для вирішення спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя