Постанова № 141225107, 05.11.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6069/26

Провадження № 3/345/740/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2026 о 13 год. 44 хв. в м. Калуш по вул. Львівська на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 63км+200м ОСОБА_1 керував автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання. Пояснив, що в час та місці, які зазначені в протоколі про адмінпрвопорушення керував автомобілем Чері. Вважав, що автомобіль, який рухався в протилежному напрямку по зустрічній смузі руху здійснить маневр повороту ліворуч і перетне його смугу руху, а він в цей час виїде на зустрічну смугу руху і вони таким чином розминуться, але виїхавши на зустрічну смугу руху відбулось зіткнення. Визнає, що саме він винен в настанні ДТП. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Борсук Д.Я. заявив, що ОСОБА_1 слід визнати в порушенні вимог ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів, і притягнути його до відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться наступними доказами:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2026 р. серії ЕПР1 № 806329, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 була вручена копія протоколу, що підтверджується його власноручним підписом. (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 25.10.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, а також їхнє розташування після зіткнення. Зокрема зафіксовано, що зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля Ауді. Зафіксований тормозний шлях автомобіля Чері свідчить, що він перед зіткненням застосовував гальмування і водночас змінив напрямок руху та перелаштувався зі своєї смуги руху, на смугу зустрічного руху (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні на обох транспортних засобах значні механічні пошкодження, а також їхнє розташування один по відношенню до одного після зіткнення. В обох автомобілів суттєво пошкоджені передні частини. Автомобілі розташовані на полосі для руху в напрямку з міста Долина до міста Івано-Франківськ, тобто на полосі руху, якою рухався автомобіль Ауді (а.с. 3-5);

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що в час та в місці, які вказані в протоколі, керував автомобілем Чері. Коли під`їжджав до кільця перед селом Пійло, то автомобіль, який рухався на зустріч зробив різкий маневр і виїхав на його смугу руху. Для уникнення зіткнення він виїхав на зустрічну смугу руху. В той час автомобіль Ауді повернувся на свою смугу, де і відбулось зіткнення (а.с. 6);

5) письмовими поясненнями водія автомобіля марки Ауді ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.10.2026 їхав трасою в сторону міста Калуш. Доїжджаючи до кільця, зайняв крайню ліву смугу і увімкнув покажчик повороту, оскільки мав намір повернути ліворуч. В цей момент на зустріч рухався автомобіль Чері. Він почав пригальмовувати аж до повної зупинки автомобіля. Але все рівно відбулось зіткнення автомобілів (а.с. 7);

7) відеозаписами, які наявні на долученому на протоколу про адмінправопорушення оптичному носії інформації, на яких зафіксовано момент зіткнення автомобілів. Зокрема відображено рух автомобіля Ауді, який зміщується ліворуч, але при цьому не виїжджає за межі своєї смуги руху. А в цей час автомобіль чорного кольору, який рухається на зустріч, виїжджає на смугу руху автомобіля Ауді і там відбувається зіткнення. Також на відео зафіксовано процес оформлення та ознайомлення учасників ДТП з матеріалами, складеними працівниками поліції. (а.с. 10).

Пункт 12.3 зазначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій автомобіля Чері не дотримався вище зазначених вимог ПДР. Замість того щоб негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, він виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем, який рухався йому на зустріч.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності віна притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ