Рішення № 141224580, 05.11.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/935/26

Провадження № 2/692/798/26

05.11.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

І. Зміст позовних вимог.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 3,5503га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить його померлій матері на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 042952, яку він успадкував після смерті матері.

Спадщину позивач прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса, яким 27.07.2024 заведено спадкову справу № 165/2024. Позивач 27.09.2025 звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини на вказаний житловий будинок, однак отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів. Вказує, що на період завершення будівництва його реєстрація у БТІ не передбачалась і реєстрація будинку була проведена шляхом запису у погосподарській книзі Перервинцівської сільської ради, тому будинок не є самочинним будівництвом та має бути включеним до спадкового майна померлого ОСОБА_2 . Зазначила, що зверталась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, але їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Іншим чином, крім звернення до суду з цим позовом, вирішити питання спадкування позивач не може.

ІІ. Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Драбівського районного суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та витребувано за клопотанням позивача копію спадкової справи № 165/2024.

18.06.2026 від приватного нотаріуса Бірюка О.В. надійшла копія спадкової справи.

07.07.2026 та 05.08.2026 від представника відповідача Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області надходили заяви, у яких представник позов визнав.

Ухвалою суду від 07.08.2026 у визнанні позову відповідачем відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ІІІ. Позиції сторін.

У судове засідання 05.10.2026 позивач ОСОБА_1 не прибула, її представник адвокат Фай В.Г. позовні вимоги підтримав. Вказав, що позивач звернулась з цим позовом у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 . Вказав, що на час оформлення позовної заяви позивач не повідомила деякі суттєві деталі цієї справи. На час розгляду справи надійшла нова інформація, відповідно до якої у 90-х роках 20 століття батьку позивача була надана квартира у вказаному житловому будинку, який до цього був приміщенням школи, та у якій позивач тривалий час проживала. Щодо обставин передачі будівлі школи для використання як житлового будинку нічого повідомити не зміг, вказав, що архіви не збереглися. Зазначив, що позивач повідомила про те, що квартиру у сільської ради придбав брат батька ОСОБА_3 , який наразі проживає за кордоном. Представник вказав, що батько позивача набув право власності на будинок, оскільки відкрито та безперервно користувався цим будинком, сплачував комунальні платежі більше 10 років та набув право на будинок в порядку набувальної давності. Також вказав, що оскільки батько набув право на житло, але не оформив його, позивач вправі ставити питання про визнання за нею права власності. Право власності на все інше майно, у т.ч. землю під будинком позивач оформила. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини на її користь, тобто є такими, що не прийняли спадщину, тому сторона позивача їх у якості відповідачів не залучала. Представник вказав, що підставою набуття права власності на збудований у 1963 році будинок є набувальна давність, у позові вказана інша підстава, оскільки інформацію про набувальну давність було отримано тільки під час судового розгляду, у позові помилково вказано, що будинок побудовано батьком позивача, оскільки було отримано інформацію, що він є головою домогосподарства, натомість ОСОБА_2 вказаний будинок не будував, а набув за набувальною давністю і ця обставина представнику позивача стала відома під час підготовчого провадження. З заявою про зміну підстав позову сторона позивача не зверталась, обґрунтовувала позов новими обставинами тільки під час судового розгляду.

Представник відповідача Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без участі представника відповідача, де не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Судове засідання було відкладено у зв`язку з повітряною тривогою.

У судове засідання 27.10.2026 позивач та її представник не прибули. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, у якому той позовні вимоги підтримав.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

ІV. Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 14 травня 2019 року Драбівським районним ВДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області складено відповідний актовий запис № 13 та її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 19.01.2019 Черкаським міським ВДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 19.01.2019, про що зроблено відповідний актовий запис № 54, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_8 .

Відповідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 19 червня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Очеретине, Покровського району Донецької області у віці 57 років, про що складено відповідний актовий запис № 1756.

Згідно даних Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77791693 від 27.07.2024 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва по право на спадщину) № 85666568 від 17.06.2026, спадкова справа номер у спадковому реєстрі 72760331, номер у нотаріуса 165, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 27.07.2024 приватним нотаріусом Бірюком О.В.

Відповідно даних копії технічного паспорту житлового будинку садибного типу, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , він виготовлений на замовлення ОСОБА_1 21.12.2024. Рік побудови житлового будинку 1963, рік побудови надвірних будівель та споруд 1963-2021.

Відповідно до висновку ТОВ «Контакт-сервіс» із звіту про вартість нерухомого майна ринкова вартість об`єкта оцінки житлового будинку з прибудовою літ. «А-1,а1», загальною площею 111,3 м2, рік побудови 1963, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 125000,00грн.

Відповідно довідки Драбівського відділку КП «ЧООБТІ» від 25 лютого 2025 року № 107 о, станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Згідно копії спадкової справи № 165/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вона заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.04.2024, яка вказала, що заповідане спадкове майно приймає.

У матеріалах спадкової справи наявний заповіт ОСОБА_2 від 04.02.2015 посвідчений секретарем виконавчого комітету Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області Ткаченком І.К., зареєстрований в реєстрі за № 7, відповідно до якого ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження на випадок смерті, вказавши своїми спадкоємцями: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У спадковій справі наявна заява ОСОБА_10 від 06.08.2024 відповідно до якої та відмовляється від спадщини як за заповітом, так і за законом на користь дочки померлого ОСОБА_1 .

Також у спадковій справі наявна заява ОСОБА_9 від 30.11.2024, відповідно до якої той відмовляється від спадщини як за заповітом, так і за законом на користь дочки померлого ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2025, вих. № 67/02-14, виданою приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Бірюком О.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна покійному ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з погосподарської книги № 4 с. Перервинці Драбівської селищної ради станом на 01.01.2026, облікова картка об`єкта погосподарського обліку на 2021-2025 роки, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний ОСОБА_2 .

Згідно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 84110282 від 03 квітня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Турукало Н.І., виконавчий комітет Великохутірської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою № 72226761, щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 03-18/354 від 02.07.2026, згідно записів погосподарської книги № 4 за 2021-2025 роки Перервинцівської сільської ради, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому померлий ОСОБА_2 був зареєстрований до дня смерті та був головою господарства.

Згідно інформації старости с. Перервинці, с. Козорізи № 50 від 14.07.2026:

- згідно з записом у погосподарській книзі № 4 за 2021-2025/2026 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 00-0279-3 Драбівської селищної ради с. Перервинці Золотоніського району Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, власником якого був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- за вищевказаною адресою з 1963 по 1991 рік будь-які записи у погосподарських книгах відсутні, тому що це було приміщення Перервинцівської восьмирічної школи;

- згідно з записом у погосподарській книзі № 9, номер особового рахунку НОМЕР_4 за 1991-1995 роки по Перервинцівській сільській раді Драбівського району Черкаської області, починаючи з 1992 року головою домогосподарства був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім нього в домоволодінні були зареєстровані та проживали його дружина та діти. Згідно із записами у погосподарській книзі: № 5 за 1996-2000, № 3 2001-2005 роки, № 3 за 2006-2010 роки, № 3 за 2011-2015 роки, № 3 за 2016-2020 роки, № 4 за 2021-2025, головою домогосподарства був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 02.12.2021 вибув у господарство № 00-0061-1 АДРЕСА_3 . Окрім того вказано, що згідно з записом у погосподарській книзі № 4, номер об`єкта погосподарського обліку 00-0279-3 за 2021-2025/2026 роки Драбівської селищної ради села Перервинці Золотоніського району Черкаської області, в АДРЕСА_1 , домоволодіння рахується за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У будинку ніхто не зареєстрований та не проживає.

V. Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, що вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595 із змінами і доповненнями, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

П.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) визначено порядок державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачено обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ. Записи в погосподарських книгах сільських рад визнаються в якості актів органів влади, що підтверджують право власності.

Відповідно до п.п. «к» п. 2 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 12.03.1981р. № 125 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» передбачалося прийняття в експлуатацію державними приймальними комісіями (призначеними виконкомами районних, міських або районних у містах Рад народних депутатів) жилих будинків, гуртожитків, будинків дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх шкіл, незалежно від їх відомчої належності, а також усіх об`єктів житлово-цивільного призначення, які збудовані на кошти міжгосподарських підприємств (організацій) у сільському господарстві, а також колгоспів, інших кооперативних та інших господарських організацій або замовниками (забудовниками) яких є виконкоми районних, міських або районних у містах Рад народних депутатів.

У подальшому порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва було встановлено постановою КМУ від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення».

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року із змінами та доповненнями було встановлено вичерпний перелік документів, якими посвідчується право власності на об`єкти нерухомого майна. Вказане Тимчасове положення втратило чинність 01.01.2013.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач ОСОБА_1 просила про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування адресою: АДРЕСА_1 , вказавши, що такий будинок було побудовано її батьком ОСОБА_2 у 1963 році та що такий будинок було зареєстровано шляхом внесення записів до погосподарських книг сільської ради.

Проте, такі обставини не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що батько позивача ОСОБА_2 народився у 1967 році, а вказаний будинок згідно даних сільської ради побудовано у 1963 році, тобто ще до народження ОСОБА_2 . Суд не приймає до уваги довідку виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 03-18/354 від 02.07.2026 та повідомлення старости АДРЕСА_4 від 14.07.2026 в якості документів, що підтверджують набуття у власність ОСОБА_2 будинку шляхом реєстрації у погосподарських книгах, оскільки, як вбачається з повідомлення № 50 від 14.07.2026, такий будинок до 1992 року був приміщенням школи, даних про зміну цільового приміщення будинку та переведення його до категорії житлового фонду, а також даних про підстави передачі його ОСОБА_2 не надано. Відтак, позивач не підтвердила належними і допустимими доказами обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Під час розгляду справи представник позивача просив визнати за позивачем право власності на будинок в порядку спадкування після смерті батька, вказавши, що він відкрито і безперервно користувався будинком більше 10 років, тому набув його у власність за набувальною давністю.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторона позивача до закінчення підготовчого засідання не зверталась з заявами/клопотаннями про зміну підстав позову, про наявність обставини набуття спадкодавцем будинку у власність за набувальною давністю, представник повідомив тільки під час судового розгляду, при цьому вказав, що про таку обставину було відомо під час підготовчого провадження, також про наявність такої обставини сторона позивача не повідомляла відповідача, тому суд розглядає справу виключно в межах, вказаних позивачем у позовній заяві при подачі позову.

Оскільки обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а підстави позову не було змінено стороною позивача у встановленому законодавством порядку, суд відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись вищевикладеним, ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України, ст. 125, 126 ЗК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2026 року.