Рішення № 141221869, 04.11.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5669/26

Провадження 2/206/3029/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

І Позиції сторін

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 79321811 від 25 червня 2024 року в загальному розмірі 13 792,00 грн, з яких 4 000,00 грн основний борг, 1 800,00 грн проценти за користування позикою та 7 992,00 грн пеня, а також понесені судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 25 червня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в електронній формі укладено договір позики № 79321811. Первісний кредитор надав відповідачу 4 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за ставкою 1,5 % на день. Позивач набув право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та документів про передачу реєстру боржників від 28 жовтня 2024 року. За твердженням позивача, позичальник зобов`язань не виконав, заборгованість не погасив.

У позовній заяві представник позивача просив за відсутності відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та виклав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач відзиву, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не подав. Його позиція щодо заявлених вимог суду не повідомлена.

ІІ Клопотання та інші процесуальні питання

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання було призначене на 05 жовтня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву не подав.

З урахуванням належного повідомлення відповідача, його неявки без повідомлення причин, неподання відзиву та висловленої представником позивача згоди на заочне вирішення спору наявні передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови для заочного розгляду. Суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до статей 178, 223, 280282 ЦПК України.

Неподання відзиву та неявка відповідача не означають визнання позову і не звільняють позивача від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд перевіряє кожну складову заявленої заборгованості за поданими доказами та застосовує норми матеріального права незалежно від наявності заперечень відповідача.

ІІІ Обставини справи та докази

25 червня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) та ОСОБА_1 уклали договір позики № 79321811 на умовах повернення позики в кінці строку. Сума позики становить 4 000,00 грн, строк 30 днів, дата надання 25 червня 2024 року, останній день повернення 24 липня 2024 року, фіксована процентна ставка протягом погодженого строку 1,5 % на день. Загальна вартість кредиту за своєчасного виконання зобов`язання визначена в сумі 5 800,00 грн.

Пунктом 21 договору передбачено його укладення шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У реквізитах позичальника зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані, адресу, номер телефону, електронну адресу та платіжну картку № НОМЕР_2 . Договір містить електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором 76061 та відомості про підписання кредитодавцем 25 червня 2024 року о 18 годині 08 хвилин. Додаток № 1 до договору визначає повернення 4 000,00 грн позики і 1 800,00 грн процентів 24 липня 2024 року.

Фактичне надання кредитних коштів підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК»: 25 червня 2024 року о 18 годині 09 хвилин 08 секунд проведено операцію на суму 4 000,00 грн на картку, номер якої відповідає зазначеному в договорі платіжному засобу позичальника; у квитанції зазначено код первісного кредитора 39861924. Таким чином, договірні реквізити та дані платіжної операції узгоджуються між собою.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. За пунктом 1.2 права вимоги переходять до фактора з моменту підписання акта приймання-передачі відповідного реєстру боржників. Додатковою угодою № 7 від 13 червня 2022 року передбачено автоматичне продовження договору на наступний рік за відсутності повідомлення про його розірвання.

28 жовтня 2024 року сторони уклали додаткову угоду № 42 та підписали акт приймання-передачі реєстру боржників № 36. У витягу з цього реєстру за позицією № 4627 зазначені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 79321811 від 25 червня 2024 року і заборгованість 13 792,00 грн: 4 000,00 грн основного боргу, 1 800,00 грн процентів та 7 992,00 грн пені. Оплату ціни відступлення за відповідним реєстром підтверджено платіжною інструкцією № 508 від 31 жовтня 2024 року на суму 4 344 761,53 грн.

За детальним розрахунком первісного кредитора проценти нараховані з 25 червня до 24 липня 2024 року по 60,00 грн щодня, загалом 1 800,00 грн. З 25 липня 2024 року у графі «Пеня» відображено щоденні нарахування по 108,00 грн; їх загальна сума становить 7 992,00 грн. За розрахунком станом на 28 жовтня 2024 року платежів на погашення позики не зараховано, залишок основного боргу становить 4 000,00 грн, процентів 1 800,00 грн. У позові зазначено, що після відступлення права вимоги новий кредитор додаткових нарахувань не проводив. Доказів погашення зазначеного основного боргу та процентів суду не надано.

Відповідь Єдиного державного демографічного реєстру № 3231850 від 26 серпня 2026 року підтверджує реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , з 02 грудня 2002 року.

ІV Норми права та мотиви суду

Відповідно до статей 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За статтями 205, 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України договір може укладатися в електронній формі, якщо сторони погодили його істотні умови та дотрималися встановленого законом порядку підписання. Статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором та прирівнюють належно підписаний електронний договір до договору в письмовій формі.

У постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 Верховний Суд указав, що договір, для якого передбачена письмова форма, може бути укладений в електронній формі; електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, має правові наслідки письмового договору. У цій справі зміст договору, ідентифікаційні дані позичальника, одноразовий ідентифікатор та підтверджена банком операція в сукупності доводять укладення договору саме з відповідачем і надання йому 4 000,00 грн.

Відповідно до статей 1046, 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю отриману суму в установлені договором строк і порядок та сплатити погоджені проценти. За статтями 526, 530, 599, 629 ЦК України договір є обов`язковим для сторін, зобов`язання підлягає належному виконанню у встановлений строк і припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Право вимоги позивача підтверджене договором факторингу, додатковими угодами, актом приймання-передачі та індивідуалізованим витягом із реєстру боржників. Відповідно до статей 512, 514, 516, 1077 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Саме включення певної суми до реєстру боржників не створює обов`язку її сплати, якщо такий обов`язок виключений імперативною нормою закону.

Сума основного боргу 4 000,00 грн підтверджена договором, банківською квитанцією та розрахунком. Доказів її повернення немає. Тому вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою.

Проценти в сумі 1 800,00 грн нараховані в межах погодженого 30-денного строку користування позикою за ставкою 1,5 % на день: 4 000,00 грн ? 1,5 % ? 30 днів = 1 800,00 грн. Це відповідає умовам договору та додатку № 1 до нього. На дату укладення договору діяв установлений пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» перехідний максимальний розмір денної процентної ставки 1,5 % протягом других 120 днів із дня набрання чинності Законом України № 3498-IX. Погоджена сторонами ставка цього обмеження не перевищувала.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 розмежувала проценти за правомірне користування кредитом у межах погодженого строку та наслідки прострочення грошового зобов`язання. У цій справі заявлені 1 800,00 грн процентів стосуються саме періоду з 25 червня до 24 липня 2024 року, тому підлягають стягненню разом з основним боргом.

Вимога про стягнення 7 992,00 грн пені задоволенню не підлягає. За статтею 549 ЦК України пеня є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. У позові, реєстрі боржників та детальному розрахунку спірні 7 992,00 грн прямо визначені як пеня. Її нарахування почалося 25 липня 2024 року після закінчення строку повернення позики.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що під час дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) позичальник звільняється від відповідальності за статтею 625 ЦК України та обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші передбачені договором платежі за прострочення, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.

Уся заявлена пеня нарахована за прострочення у 2024 році під час дії воєнного стану. Зазначене законодавче звільнення застосовується без необхідності доводити особистий вплив воєнних подій на можливість виконання цього зобов`язання. Відступлення вимоги новому кредитору не усуває цієї заборони. Отже, підстав для стягнення з відповідача 7 992,00 грн пені немає.

За сукупністю досліджених доказів позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5 800,00 грн, з яких 4 000,00 грн основний борг і 1 800,00 грн проценти. У решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплату позивачем 3 028,00 грн підтверджено платіжною інструкцією № 149959 від 05 грудня 2025 року. Частка задоволених вимог становить 5 800,00 / 13 792,00. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 273,38 грн фактично сплаченого судового збору: 3 028,00 грн ? 5 800,00 грн / 13 792,00 грн.

При цьому позов подано до суду у 2026 році. Згідно з частиною першою та підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальна ставка за майновим позовом юридичної особи становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня року подання позову. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» цей розмір установлено в сумі 3 328,00 грн. Сплата збору в попередньому році не змінює ставки на дату подання позову. Доказів доплати різниці 300,00 грн матеріали справи не містять.

Недоплата виявлена до ухвалення рішення по суті та підлягає розподілу в цьому рішенні за правилами частини першої статті 141 ЦПК України. Із недоплачених 300,00 грн на відповідача припадає 126,16 грн (300,00 грн ? 5 800,00 грн / 13 792,00 грн), на позивача 173,84 грн. Ці суми належить стягнути до Державного бюджету України. Інших документально підтверджених судових витрат, які підлягали б розподілу, не встановлено.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 178, 223, 258, 259, 263265, 268, 273, 279284, 287289, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 599, 626, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1077 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за договором позики № 79321811 від 25 червня 2024 року в розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких 4 000,00 грн основний борг, 1 800,00 грн проценти за користування позикою.

У задоволенні вимоги про стягнення 7 992,00 грн пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 273 (одну тисячу двісті сімдесят три) гривні 38 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави із зарахуванням до Державного бюджету України 126 (сто двадцять шість) гривень 16 копійок недоплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, на користь держави із зарахуванням до Державного бюджету України 173 (сто сімдесят три) гривні 84 копійки недоплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Копію повного заочного рішення надіслати учасникам справи в порядку, установленому ЦПК України.

Суддя В.В. Гаркуша