Постанова № 141220376, 04.11.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1174/26

3/609/312/2026

04 листопада 2026 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДПС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ШУМСЬК АГРО», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 565 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ШУМСЬК АГРО» вчинила правопорушення: ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 2.1 і 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 38775 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

26 жовтня 2026 року ОСОБА_1 на адресу суду подала письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в яких зазначає, що перенесення накопиченого від`ємного значення рядка 16.1 декларацій наступних періодів (зокрема за серпень 2026 року) є виключно наслідком облікових дій, здійснених у 2023-2024 роках, та не свідчить про здійснення нових операцій чи повторне формування кредиту. Арифметичне відображення раніше визначених сум не може кваліфікуватися як самостійне або триваюче правопорушення. Поняття «триваюче правопорушення» характеризується безперервним тривалим невиконанням особою обов`язку, покладеного на неї законом. Натомість подання декларації із заниженням чи завищенням показників є разовою закінченою дією, вчиненою у конкретний момент часу. Складання акту перевірки фіксує факт закінченого в минулому діяння, а не продовжує строк його вчинення. Відтак, 3-місячний строк накладення стягнення підлягає обчисленню саме з дня вчинення дій (подання звітності у 2023-2024 роках), і цей строк сплив понад два роки тому. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі № 609/1174/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі пункту 7 стаття 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася однак у поданих письмових поясненнях та клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення просила розгляд справи проводити за її відсутності на підставі наданих письмових матеріалів і пояснень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані письмові пояснення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме протоколом № 565 про адміністративне правопорушення від 08.10.2026, який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШУМСЬК АГРО» (код за ЄДРПОУ 34043068) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин допущеного ОСОБА_1 порушення. Підстав ставити їх під сумнів у суда немає.

Щодо твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що порушення порядку ведення податкового обліку мали місце у 2023-2024 роках, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а отже на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч.2 ст.38 КУпАП, то вони є безпідставним, оскільки у протоколі № 565 про адміністративне правопорушення від 08.10.2026 зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є час подачі декларації, а саме 19.09.2026, вказане також підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШУМСЬК АГРО» (код за ЄДРПОУ 34043068) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, де датою подачі декларації платника податків за серпень 2026 року вказано 19.09.2026 №9293928398.

Відтак в судовому засіданні встановлено, що подія адміністративного правопорушення мала місце 19.09.2026, а отже строки визначені ч.2 ст.38 КУпАП, на день розгляду адміністративних матеріалів в суді не закінчилися.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких було вчинено правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., які стягнути в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ