Ухвала суду № 141220222, 20.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3376/26

Провадження № 2/466/2765/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР, патронатний вихователь ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР, патронатний вихователь ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

На адресу суду 29.09.2026 надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про заміну сторони позивача її правонаступником, у якій просить замінити позивача у справі №466/3376/26 - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування, а також залучити до участі у розгляді справи прокурора.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання про заміну сторони у його відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Вказане завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

05 серпня 2026 року набув чинності Закон України №2541-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким змінено порядок розгляду судами окремих категорій справ з приводу прав неповнолітніх осіб, в т.ч. з приводу позбавлення батьківських прав.

Згідно із Законом України № 2541-IX частину першу статті 56 викладено в такій редакції: «Органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад».

Згідно з новою редакцією ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.

З врахуванням викладеного, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід замінити у справі позивача - Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради на належного позивача - Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Крім того, 05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким частину третю статті 45 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора».

Цим же Законом частину шосту статті 56 ЦПК України викладено в такій редакції: «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини».

Згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та після відкриття провадження у справі набрали чинності зміни до статей 45, 56 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справ про відібрання дитини є обов`язковою участь прокурора, суд, з метою дотримання як найкращих інтересів дитини, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 55, 56, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, на належного позивача - Виконавчий комітет Львівської міської ради у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР, патронатний вихователь ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Львівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР, патронатний вихователь ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Повідомити прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, що розгляд справи призначено на 05 листопада 2026 року о 12:55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 21).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Ковальчук