Ухвала суду № 141219251, 30.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/57728/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 42025000000000948 від 20.10.2025 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42025000000000948 від 20.10.2025 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000948 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 143 та ч. 3 ст. 209 КК України.

04.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.10.2026 включно. Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 4 507 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 14 999 296,00 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 25.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000948 від 20.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.11.2026.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 28.09.2026 у справі № 757/52201/26-к строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 04.11.2026, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 056 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 498 368 (тринадцять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста шістдесят вісім) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

27.10.2026, Ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000948 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 143 та ч. 3 ст. 209 КК України, продовжено до 5 місяців, тобто до 04.01.2027.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2026 у справі № 757/52201/26-к частково задоволено апеляційну скаргу захисника, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2026 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 доби у межах строків досудового розслідування, тобто до 04.11.2026 включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 984 000,00 грн (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень), що дорівнює 3000 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено велику кількість слідчих і процесуальних дій, проте з об`єктивних причин закінчення досудового розслідування на даному етапі неможливе, а саме необхідно виконати наступне:

- допитати значну кількість свідків вчинення вказаних злочинів, у тому числі працівників клініки, пацієнтів та інших осіб, які можуть володіти інформацією про обставини вчинення кримінальних правопорушень, розташованих у різних регіонах України;

- встановити осіб, причетних до вербування донорів ооцитів та сурогатних матерів, їх роль у схемі;

- встановити донорів ооцитів, допитати їх щодо умов донорства, розміру винагороди, обізнаності про подальше використання ооцитів, а також перевірити дотримання вимог розділу V Наказу МОЗ № 787;

- отримати висновки судово-медичних експертиз;

- у випадку необхідності призначити інші судові експертизи, зокрема судово-економічну щодо обсягів доходів, одержаних від незаконної торгівлі ооцитами та незаконного сурогатного материнства, а також щодо фінансових операцій, спрямованих на легалізацію цих доходів, та витребувати висновки експертів;

- провести тимчасові доступи до речей та документів у банківських установах, операторів мобільного зв`язку;

- витребувати та долучити до матеріалів провадження контракти (договори, угоди), додаткові угоди, специфікації, акти наданих послуг, рахунки-фактури, інвойси, платіжні документи, митні декларації, листування з іноземними контрагентами;

- до компетентних органів іноземних держав направити запити про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, а також вжити заходів щодо встановлення та допиту представників іноземних контрагентів «OVAVIT, S.L.» (OVOBANK, Іспанія), ReproMedica, s.r.o. (Словаччина), SILK Medical JSC (Грузія);

- завершити розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- перевірити рух коштів на рахунках ТОВ «Міні ЕКЗ Центр», пов`язаних осіб та підконтрольних підприємств, встановити майно, придбане за злочинні кошти, та накласти на нього арешт;

- за наявності підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомити про підозру інших осіб;

- з урахуванням отриманих доказів оголосити про кінцеву підозру фігурантам учинення кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_10 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що з часу застосування та продовження строку дії до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів по інших епізодах злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні до яких можуть бути причетні підозрювані, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000948 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 143 та ч. 3 ст. 209 КК України.

04.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

16.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні строку дії запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 984 000,00 гривень, в межах строків досудового розслідування, а саме до 28.12.2026.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підозрюваною ОСОБА_7 , а також потерпілою ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1