Вирок № 141218279, 04.11.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4432/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205560000156 від 23 вересня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Сумського району, с. Бездрик, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не перебуваючої на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 20 вересня 2026 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного обіду вступила у словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вирішила заподіяти тілесні ушкодження останньому.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи, тоді як ОСОБА_4 перебував у положенні сидячи на кухонному стільці, правою рукою схопила ОСОБА_4 за ліву щоку, стиснула її та подряпала нігтями, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_5 самостійно припинила свої протиправні дії.

Враховуючи, що фізичне насильство вчинене ОСОБА_5 відносно особи, з якою вона спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у родинних відносинах, кримінальний проступок у вказаному провадженні віднесений до кримінальних проступків з ознаками домашнього насильства.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 1498 від 25 вересня 2026 року при обстеженні ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці лівої щоки (3) та в ділянці тіла нижньої щелепи зліва садна смугасті розмірами від 0,3х0,7 см до 0,5х1,5 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 відповідно до вищезазначеного висновку експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, що не були небезпечними для життя, які згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 20 вересня 2026 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кухні за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного обіду вступила у словесний конфлікт, в ході якого завдала потерпілому тілесних ушкоджень, перебуваючи у положенні стоячи, тоді як ОСОБА_4 перебував у положенні сидячи на кухонному стільці, правою рукою схопила ОСОБА_4 за ліву щоку, стиснула її та подряпала нігтями, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно зі ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків у справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, з ознаками домашнього насильства, потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з характеристикою за місцем проживання скарг та заяв на її поведінку від населення до сільської ради не надходило, компрометуючі матеріали на обвинувачену відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна особа перебуває у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від проступку, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників, про що просить прокурор.

Суд дійшов висновку, що до обвинуваченої, як до особи, яка вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Виконання програми для кривдників відносно ОСОБА_5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Бездрицьку об`єднану територіальну громаду (Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Центральна, буд. 2).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1