Постанова № 141218032, 05.11.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/2206/26

Провадження №3/485/529/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Камінський Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОГ ВКР 30 КМП СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2026 року об 12:10 у тимчасовому пункті дислокації четвертого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 (місце розташування не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовців) зафіксовано факт порушення законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом.

Встановлено, що старший стрілець-вогнеметник 3 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 8 роти морської піхоти 4 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання та зберігання на власному портативному засобі стільникового зв`язку марки Redmi Note 14 Pro IMEI НОМЕР_2 , службових документів із грифом обмеження доступу "Для службового користування" (ДСК). Зазначений пристрій не є атестованим в установленому порядку для обробки такої інформації.

В пам`яті мобільного телефону зберігався файл з грифом "Для службового користування""IMG_20261017_122824.jpg" розміром 2,78 мБ, який є фотографією документа "БЧС (бойовий та чисельний склад) четвертого батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 станом на 17.10.2026, штатної, списочної та фактичної кількості особового складу.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, чим створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом у сфері оборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП (незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі, володілець якої зобов`язаний згідно із законом забезпечувати її захист).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КупАП.

Доказами винуватості ОСОБА_1 слугують

-дані протоколу №23 від 20 жовтня 2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 жовтня 2026 року, згідно з якими останній зазначив, що під час виконання службових обов`язків на власний мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro IMEI НОМЕР_2 здійснив фотографування та зберігання інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування". Під час перевірки на телефоні було виявлено документ з грифом обмеження доступу "Для службового користування, а саме "IMG_20261017_122824.jpg" розміром 2,78 мБ, який є фотографією документа, що містить інформацію щодо особового та чисельного складу НОМЕР_3 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 станом на 17.10.2026, штатної чисельності, списочної, фактичної кількості особового складу. Фотографування було здійснене 17.10.2026. Копіювання, фотографування здійснив з метою резервування та використання у службовій діяльності.

- акт огляду мобільного терміналу марки Redmi Note 14 Pro IMEI 862443078220729 IMSI НОМЕР_4 , в ході якого зафіксовано наявність інформації з обмеженим доступом та її наступне знищення.

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2026 № 242 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

- загальні обов`язки військовслужбовців солдатського складу від 01.09.2026.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" національні електронні інформаційні ресурси (далі - національні інформаційні ресурси) - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах" державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об`єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проходження служби характеризується позитивно, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність немає.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу на користь держави.

Водночас, згідно з актом огляду мобільного терміналу від 20 жовтня 2026 року, незаконно збережені файли (копії баз даних) були знищені. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка