Рішення № 141217842, 03.11.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1468/26

2/468/1665/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18.10.2025-100002374 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. строком на 217 днів з умовою сплати процентів в розмірі від 0,5% до 1 % в день, комісії за надання кредиту в розмірі 9% від його суми 1350 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1350 грн. В подальшому до договору неодноразово вносились зміни, внаслідок яких сума виданого кредиту збільшилась до 20200 грн. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів та комісії в повному обсязі позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 48134,54 грн., з яких: 20178 грн. тіло кредиту, 18765,54 грн. - проценти, 1818 грн. комісія (за обслуговування кредитної заборгованості), 7373 грн. проценти, нараховані по 625 ст. ЦК України, а також витрати по сплаті судового збору і витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі. витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позов надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 31.07.2026 через в систему «Електронний суд».

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.08.2026 справа направлена до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

25.08.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, часткове визнання позову та згоду виплачувати суми, вказані в кредитному договорі, не погоджується зі штрафними санкціями.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку про можливість часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18.10.2025-100002374 (кредитної лінії) в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 15.000 грн строком на 217 днів з умовою сплати процентів за ставкою «Стандарт» в розмірі 1% за день користування кредитом протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, процентної ставки "Економ" - у розмірі 0.5% за день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", комісії, пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що дорівнює 1350 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1350 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, яка нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів, та встановлюється за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включені послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Дата повернення кредиту 22.05.2026. Договір передбачав, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу. Кредитодавець має право нараховувати вказані проценти річних, починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання (в тому числі, якщо прострочення виконання виникло до закінчення строку, на який надається кредит) за кожен день прострочення його виконання (п. 17 заявки).

Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкa кредитного договору №18.10.2025-100002374 (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №18.10.2025-100002374 (кредитної лінії) підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором E545.

29.10.2025 сторони внесли зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди про збільшення суми кредиту до 16000 грн., строк надання кредиту 206 днів з дати його надання, у умовою сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що дорівнює 90 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1440 грн.

Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 29.10.2025 підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором K727.

30.10.2025 сторони внесли зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди про збільшення суми кредиту до 17100 грн., строк надання кредиту 205 днів з дати його надання, у умовою сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що дорівнює 99 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1539 грн.

Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 30.10.2025 підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором K279.

21.11.2025 сторони внесли зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди про збільшення суми кредиту до 18200 грн., строк надання кредиту 183 дня з дати його надання, у умовою сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що дорівнює 99 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1638 грн.

Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 21.11.2025 підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором A426.

22.11.2025 сторони внесли зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди про збільшення суми кредиту до 19200 грн., строк надання кредиту 182 дня з дати його надання, у умовою сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що дорівнює 90 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1728 грн.

Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 22.11.2025 підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором A426.

23.11.2025 сторони внесли зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди про збільшення суми кредиту до 20200 грн., строк надання кредиту 181 день з дати його надання, у умовою сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту 9% від суми кредиту, що дорівнює 90 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1818 грн.

Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 23.11.2025 підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором K484.

Позичальник ОСОБА_1 ідентифікований кредитодавцем за допомогою системи BankID НБУ.

Відповідно до листа № 1-1804 від 18.04.2026 ТОВ «Універсальні платіжна рішення» 18.10.2025 о 21:37:10 15000 грн. були успішно перераховані на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 895549858, призначення платежу: видача за договором кредиту №18.10.2025-100002374.

Відповідно до листа № 1-1804 від 18.04.2026 ТОВ «Універсальні платіжна рішення» 29.10.2025 о 20:11:43 1000 грн. були успішно перераховані на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 905250648, призначення платежу: Видача за договором кредиту №18.10.2025-100002374.

Відповідно до листа № 1-1804 від 18.04.2026 ТОВ «Універсальні платіжна рішення» 30.10.2025 13:12:39 1100 грн. були успішно перераховані на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 905918546, призначення платежу: Видача за договором кредиту №18.10.2025-100002374.

Відповідно до листа № 332970171306231720042026 від 20.04.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» 1100 грн. 21.11.2025 перераховані на номер картки НОМЕР_2 , призначення платежу: видача кредитних коштів.

Відповідно до листа № 1-1804 від 18.04.2026 ТОВ «Універсальні платіжна рішення» 22.11.2025 о 08:05:11 1000 грн. були успішно перераховані на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 927061466, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №18.10.2025-100002374-4 до кредитного договору №18.10.2025-100002374.

Відповідно до листа № 1-1804 від 18.04.2026 ТОВ «Універсальні платіжна рішення» 23.11.2025 о 01:20:43 1000 грн. були успішно перераховані на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 927980825, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №18.10.2025-100002374-5 до кредитного договору №18.10.2025-100002374.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 18.10.2025-100002374 від 18.10.2025 року станом на 24.07.2026 борг ОСОБА_1 становить 48 134,54 грн., з яких: 20 178 грн. тіло кредиту, 18 765,54 грн. - проценти, 1 818 грн. комісії, 7 373 грн. проценти, нараховані по 625 ст. ЦК України. В рахунок погашення заборгованості відповідач здійснив два платежі 6 620 грн. та 10 956,18 грн., з них 2 424 грн. зараховано відповідачем в оплату процентів, нарахованих по ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх обов`язків за договором належним чином не виконав, що ним не заперечується, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, за розрахунками позивача, становить 48 134,54 грн., з яких: 20 178 грн. тіло кредиту, 18 765,54 грн. - проценти, 1 818 грн. комісії, 7 373 грн. проценти, нараховані по 625 ст. ЦК України.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту, процентами, комісіями.

Разом з тим суд не погоджується із розрахунками заборгованості позивача в частині стягнення з відповідача процентів, нарахованих по 625 ст. ЦК України.

Так, в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX (набрав чинності 17.03.2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду в постанові від 22.06.2021 року по справі № 334/3161/17, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

З цих міркувань суд відхиляє аргументи позивача щодо правомірності стягнення процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України, який посилається на Закон України № 3498-ІХ від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» - скасований пункт 6.1. Прикінцевих та перехідних положень цього закону, що передбачав можливість у період дії воєнного стану звільнення споживача від сплати кредитодавцю неустойки за прострочення виконання зобов`язання та про перевагу норм Закону «України «Про споживче кредитування» над нормами ЦК України.

Отже, нарахування позивачем в період дії в Україні воєнного стану процентів річних за ст. 625 ЦК України за порушення виконання відповідачем взятих грошових зобов`язань не відповідає положенням ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають та, оскільки відповідачем сплачено 2 424 грн. як проценти річних за ст. 625 ЦК України, суд вважає за можливе зарахувати цю суму в рахунок оплати процентів за договором.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими судом доказами, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 18.10.2025-100002374 від 18.10.2025 в сумі 38337,54 грн., з яких: 20 178 грн. тіло кредиту, 16341,54 грн. - проценти, 1 818 грн. комісії.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, які задоволені судом на 80%, на підставі статті 140, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2130 грн. (2662,40 х 80%), а також 142,22 грн. (177,78 грн. х 80%) судових витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі, факт понесення яких підтверджується квитанцією № 2176405 від 28.07.2026.

Позивач в тексті позову заявив про необхідність розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу та бажання сторони позивача надати суду відповідні докази на підтвердження понесених витрат, у зв`язку з цим відповідно до ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України суд надає можливість позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись 12; 13; 81; 141, 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 18.10.2025-100002374 від 18.10.2025 в сумі 38337 (тридцять вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 54 копійки.

У задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.01.2026-100001463 від 03.01.2026 в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2130 (дві тисячі сто тридцять) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 142 (сто сорок дві) гривні 22 копійки в рахунок відшкодування судових витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня ухвалення даного рішення для подання до Баштанського районного суду Миколаївської області доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 03.11.2026.

СУДДЯ: