Рішення № 141217261, 05.11.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3364/26

Провадження № 2/309/1816/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю: секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 21881-06/2024, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит протягом 120 днів та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,50 % в день (процентна ставка). ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало своє зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12000 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього станом на дату подання позову виник борг у розмірі 39600 гривень 00 копійок.

24.09.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір факторингу №24092024 за умовами якого, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 21881-06/2024. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39600 гривень 00 копійок, що складається: із заборгованості за тілом кредиту 12000 гривень, заборгованості за відсотками 21600 гривень та заборгованості за штрафом 6000 гривень. Крім вищенаведеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав, а також клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 21881-06/2024, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит протягом 120 днів та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,50 % в день (процентна ставка). ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало своє зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12000 гривень. (а.с.20-34).

ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12000, 00 гривень. Вказана обставина підтверджується листом Генерального директора ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» №3426_260608094813 від 08.06.2026 (а.с.44).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 12 ст. 11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував грошове зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 39600,00 гривень, що складається: з заборгованості за тілом кредиту 12000 гривень, заборгованості за відсотками 21600 гривень, заборгованість за штрафом 6000 гривень.

24.09.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір факторингу №24092024 (а.с. 50-60).

За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №21881-06/2024 від 19 червня 2024 року. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №24092024, актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією (а.с.61-63).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за тілом кредиту 12 000 грн. та за процентами 21 600 грн., а всього 33 600 грн., є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення нарахованих штрафів та комісії, суд виходить з наступного.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафом 6 000 грн..

Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 19.06.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №21881-06/2024 від 19.06.2024 на суму 33 600 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №51869 від 14.08.2026 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2259 гривень 01 копійка.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Усенко М.І. на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 69).

Відповідно до акту №2070 наданих послуг від 07.08.2026 року до договору про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднання «Апологет» останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с.70).

Згідно акту наданих послуг №2070 від 07.08.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесла витрати на оплату правової допомоги у розмірі 8000 гривень.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 2 259, 01 гривень та 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.