Ухвала суду № 141216916, 30.10.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/259/2026

130/1190/26

У Х В А Л А

щодо відстрочки виконання рішення суду

30.10.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2026 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звертається ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 130/1190/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № 301-008-850-2-18-Г від 6 листопада 2018 року в розмірі 2 058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 24 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 78 (сімдесят вісім) грн 54 коп та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн, а всього 7136,78 грн строком на 12 місяців рівними частинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає про своє важке матеріальне становище та утримання неповнолітніх дітей, що істотно ускладнює можливість одноразового виконання рішення. Зазначає, що вона є багатодітною матір`ю, основним джерелом доходу є заробітна плата за роботу бухгалтером у закладі освіти, розмір якої є невеликим та не забезпечує можливості одночасно покривати всі необхідні сімейні витрати і виконувати судові рішення. Зауважує, що вона не має наміру ухилятись від виконання судового рішення та усвідомлює обов`язковість його виконання, однак, відносно неї вже здійснюються заходи примусового виконання інших виконавчих документів. Зокрема, винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, внаслідок чого частина доходу підлягає утриманню на погашення заборгованості. Надання відстрочки дозволить стабілізувати фінансове становище. Забезпечити першочергові потреби дітей та створити умови для подальшого виконання рішення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність, розглянути заяву за наявними у справі матеріалами та задовольнити її вимоги.

Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник приватного виконавця Савіцька С.В. надає клопотання про долучення до матеріалів справи документів та заперечує проти задоволення заяви. Зазначає, що відстрочення виконання є винятковим заходом, наявність підстав для нього має довести боржник. Відстрочка має сенс лише тоді, коли є докази, що після її закінчення рішення буде виконане. У заяві відсутні відомості про розмір доходу й витрат, джерела погашення боргу та обґрунтування, чому за встановлений строк майновий стан боржниці покращиться. Навпаки, сама боржниця стверджує, що її дохід невисокий і використовується на потреби родини, а отже після відстрочки борг залишиться тим самим. Докази, на які вона посилається (документи про доходи, трудову діяльність, смерть батька дітей), не підтверджують викладених обставин. Відстрочення не припиняє зобов`язання і не звільняє боржника від наслідків його порушення. Постановою приватного виконавця від 23 вересня 2026 року звернено стягнення лише на 20 % доходу боржниці. Одночасно з цим боржницею в рамках виконавчого провадження подавались заяви приватному виконавцю, за результатами розгляду яких приватний виконавець 02 вересня 2026 року виніс постанову про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку боржниці, відкритому в АТ Ощадбанк, на який надходять соціальні виплати, та згідно з постановою від 02 вересня 2026 року визначив поточний рахунок в АТ Райффайзен Банк Аваль для здійснення видаткових операцій. З викладеного вбачається, що приватний виконавець враховує її становище, тоді як відстрочення на строк до одного року залишило б стягувача без виконання, а боржницю без стимулу до погашення боргу.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 130/1190/26, приходить до таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 вересня 2026 року по справі № 130/1190/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 301-008-850-2-18-Г від 6 листопада 2018 року в розмірі 2 058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 24 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 78 (сімдесят вісім) грн 54 коп та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. В частині стягнення заборгованості за відсотками та комісії відмовлено.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. Строк дії посвідчення до 19 травня 2024 року (а.с. 97).

Відповідно до копії довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 3 вересня 2026 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію в разі втрати годувальника з 16 серпня 2025 року (а.с. 99).

Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23 вересня 2026 року ВП № 81855851, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. при примусовому виконанні звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмір 20% щомісяця до погашення загально суми заборгованості, яка складає 35764,71 грн (а.с.с 105-106).

Згідно з довідкою, виданою відокремленим структурним підрозділом «Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету» від 9 жовтня 2026 року № 44, ОСОБА_1 дійсно працює в даному закладі на посаді бухгалтера 1 категорії та отримує заробітну плату. З серпня по вересень 2026 року нараховано 17 294 грн, сума ПДФО 716,76 грн, сума військового збору 864,70 грн, утримано, згідно з виконавчим листом № 130/777/26 від 28 серпня 2026 року, 1571,25 грн (а.с. 107).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме відстрочка впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Досліджуючи матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду, судом не встановлено наявність у заявника інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити щодо його матеріального стану.

Неплатоспроможність боржника не є підставою для відстрочення виконання взятих на себе зобов`язань за кредитною угодою, навіть якщо вони настали через фінансові труднощі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, однак звертаючись до суду із заявою, відповідач у справі (заявник) як на підставу для відстрочення виконання рішення суду вказує на те, що у неї наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: скрутне матеріальне становище, утримання неповнолітніх дітей та наявність інших виконавчих проваджень.

Однак, відповідачем не надано суду доказів наявності виняткових обставин, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності доказів на підтвердження обставин для відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд також враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 - 261, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 9 вересня 2026 року у цивільній справі № 130/1190/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ