Ухвала суду № 1412166, 26.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.02.08 р. Справа № 26/354

за позовом Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” інтересиякого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ЛІВ” (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 960грн. 84коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від позивача – Кажара О.І. за дов. № 33-08 від 28.12.2007р.

від відповідача – Нуждін В.І. за дов. від 25.02.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ЛІВ” (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості за спожиту понад договірних величин електроенергію у розмірі 1260грн. 84коп.

Представником позивача 08.01.2008р. подано заяву № 6 про уточнення позовних вимог зменшення суми позову до 960грн 00коп., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у сумі 300грн.

Представником позивача надано клопотання від 25.02.2008р. про припинення провадження по справі у зв’язку зі сплатою відповідачем 19.02.2008р. суми заборгованості у повному обсязі. Оплата відповідачем суми зазначеної у позові підтверджується копією платіжного доручення № 14 суми заборгованості за спожиту понад договірних величин електроенергію у розмірі 960грн. 00коп., яка є предметом даного спору.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 04.12.2007р. (вхід. № 02-38/13115).

Зазначену у позові суму відповідач сплатив 25.01.2008р., тобто після звернення позивача до суду. Таким чином, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ЛІВ” (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 960грн. 84коп. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ЛІВ” (вул. Енгельса, б. 35а, кв. 9, м. Маріуполь, 87532, ЄДРПОУ 25111462) на користь структурної одиниці Приазовських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (вул. Войнич, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87528, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26000301715048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475) витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ в установленому порядку.

.

Суддя Наумова К Г.

.