Ухвала суду № 141215730, 26.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/571/21 Провадження№ 1-в/636/96/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст.165 КВК України.

Представник Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити, судове засідання просив провести за його відсутності.

В судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1