Ухвала суду № 141215266, 03.11.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/58/26

Провадження № 2/342/318/2026

УХВАЛА

03 листопада 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість, що складає 56417,94 грн та судові витрати.

Ухвалою від 10.03.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні) документів та електронних доказів: кредитного договору № 002/12479709-SP від 10.11.2021 року; правонаступництва або відступлення права вимоги від АТ «ОКСІ БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК» щодо відповідача; укладення договору в електронній формі (сертифікати кваліфікованого електронного підпису (КЕП), та лог-файли (електронні журнали) системи застосунку «sportbank» із зазначенням часу та дати; повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту разом із первинними документами поштового зв`язку;первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, виписки по особовому рахунку, платіжні доручення) щодо видачі або перерахування кредитних коштів відповідачу на суму 29 832,52 гривень.

Витребовувані судом документи надійшли на адресу суду 22.05.2026.

Ухвалою від 03.08.2026 визнано явку представника АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання 23.09.2026 обов`язковою.

Ухвалою від 05.10.2026 залучено до участі в справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в якості правонаступника позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справі за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. 03.11.2026 подав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути раніше подані процесуальні клопотання в частині, у якій вони залишилися невирішеними, постановивши відповідні ухвали у встановленій законом формі; вирішити заперечення щодо строку подання доказів, які надійшли 22.05.2026; за відсутності передбачених ч. 8 ст. 83 ЦПК України підстав для їх прийняття не приймати відповідні докази до розгляду; перевірити виконання ухвали від 10.03.2026 та дослідити витребувані оригінали й дані підписання. За умов, визначених ч. 6 ст. 95 і ч. 5 ст. 100 ЦПК України, не брати до уваги відповідні копії доказів; залишити позов без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з урахуванням ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги не визнає. Підтримує заперечення, викладені у відзиві та подальших заявах, з урахуванням уточнень у цьому документі. Вважає, що заміна позивача не вирішує спору про існування та розмір заборгованості. Просить вирішити раніше заявлені клопотання, щодо яких процесуального рішення ще не ухвалено, та надати оцінку запереченням по суті спору. Ухвалою від 10.03.2026 суд витребував договір № 002/12479709-SP від 10.11.2021, докази його електронного підписання, документи щодо підстав вимог АТ «ТАСКОМБАНК», руху кредитних коштів і повідомлення-вимоги. В ухвалі від 05.10.2026 зазначено, що документи надійшли 22.05.2026. Вважає, що факт їх надходження не усуває необхідності перевірити повноту виконання ухвали та достатність змісту кожного документа. У заявах від 03.06.2026 і 23.06.2026 заперечував проти своєчасності та повноти подання доказів. Підставою заперечення є необхідність перевірити належність електронного волевиявлення і зміст прийнятих умов, а не лише відсутність КЕП. Просить встановити, який саме підпис використано, як і коли ідентифіковано підписанта, які дані підтверджують підписання саме відповідачем, та з яким незмінним текстом договору пов`язаний підпис. Висловив сумнів у відповідності паперової копії заяви-анкети № 956866 з відміткою «Підпис ВЦП» її електронному оригіналу, оскільки тільки за цією відміткою неможливо перевірити підписанта, час підписання і зафіксований зміст документа. Просить перевірити оригінал і дані, вже витребувані ухвалою від 10.03.2026. Якщо оригінал не надано і сумнів у відповідності копії оригіналу не усунуто, просить застосувати ч. 5 ст. 100 ЦПК України; до копій письмових доказів за відповідних умов - ч. 6 ст. 95 ЦПК України. Просить перевірити, чи підтверджують подані виписки саме операції використання кредитного ліміту та погашення, які формують залишок 29 832,52 грн. Відображення списаної суми на позабалансових рахунках саме по собі не розкриває історії виникнення цього залишку. Щодо 26 585,42 грн процентів просить встановити документальну підставу застосування ставок 0,16 % та 0,22 % на день, редакцію погоджених умов, періоди, базу нарахування і враховані платежі. Саме бухгалтерське списання заборгованості не вважає доказом припинення зобов`язання. Просить оцінити розбіжності між заявою-анкетою 2020 року на адресу АТ «ОКСІБАНК» і документами 2021 року на адресу АТ «ТАСКОМБАНК». Якщо позов спирається на перенесення заборгованості з АТ «ОКСІ БАНК», необхідно встановити підставу такого перенесення. Якщо йдеться про самостійний договір з АТ «ТАСКОМБАНК», необхідно перевірити його укладення та операції саме за ним. Заперечення щодо вручення повідомлення-вимоги просить оцінити з урахуванням того, чи заявлено дострокове стягнення, чи настав строк виконання незалежно від вимоги та які умови договору і норми спеціального закону застосовні.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зазначений законодавчий припис покладає на позивача обов`язок цікавитися рухом справи в суді та не вчиняти дій, які спрямовані на затягування її розгляду; з`являтися за викликом до суду, в разі визнання явки обов`язковою, для надання пояснень і необхідних доказів; сприяти встановленню істини по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вимоги позову, вступ у справу правонаступника, для якого усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу обов`язкові так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, подані відповідачем заяви по суті спору, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки з`ясування підстав позову матиме суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.45 год 16.11.2026 року.

Визнати явку представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.