Постанова № 141215025, 07.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/48200/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л.,0 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,громадянина України, керівника ТОВ «Українська автомобільна корпорація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Українська автомобільна компанія» (код ЄДРПОУ 03121566), порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, за період з 01.10.2019 до 31.12.2025, що відображено в акті перевірки від 13.07.2026 №1499/Ж5/31-00-07-01-04-17/03121566, чим порушив:

п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України шляхом занижений податок на прибуток у сього на суму 1 617 515 грн.;

п.44.1 ст.44, п.189.9 ст.189, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижений ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, усього на суму 2 024 842грн.;

п.201.1 п.201.7 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, через не складання та не реєстрацію податкової накладної за операцією зі списання основних засобів на суму ПДВ 1 673 289 грн., а також у зв`язку із несвоєчасною реєстрацією податкових накладних/розрахунків коригування у кількості 14 шт.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Українська автомобільна компанія» в період з грудня 2020 року по липень 2025 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши правову позицію сторони захисту, яка клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2026року №511/31-00-07-01-04-25, складений стосовно ОСОБА_1 з долученими додатками, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська автомобільна Корпорація» від 13.07.2026 №1499/Ж5/31-00-07-01-04-17/03121566.

Захисником Сенютою І.В., 15.09.2026 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не носить триваючого характеру, та на час розгляду справи, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП .

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що на підставі направлень від 28.04.2026 за № 440/Ж3/31-00-07-01-04-15, від 28.04.2026 за № 441/Ж3/31-00-07-01-04-15, від 28.04.2026 за № 444/Ж3/31-00-07-01-04-15, від 28.04.2026 за № 442/Ж3/31-00-07-01-04-15, від 28.04.2026 за № 446/Ж3/31-00-07-01-04-18, від 28.04.2026 за № 445/Ж3/31-00-07-01-04-18, від 11.05.2026 за № 489/Ж3/31-00-07-01-04-15, від 11.05.2026 за № 490/Ж3/31-00-07-01-04-15, та на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 14.04.2026 № 187/Ж1 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Українська автомобільна корпорація» з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2019 до 31.12.2025, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вказаний період, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Перевірка проводилась 13.07.2026 із ознайомленням під підпис головного бухгалтера Студенкової Т.А. та надсиланням повідомлення директору ТОВ «Українська автомобільна корпорація» ОСОБА_1 .

За підсумками перевірки було складено Акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566) від 13.07.2026 №1499/Ж5/31-00-07-01-04-17/03121566.

Враховуючи, що за результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Українська автомобільна корпорація» ведення податкового обліку, на директора ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює, що у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, настає відповідальність, передбачена санкцією цієї статті.

За Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566) від 13.07.2026 №1499/Ж5/31-00-07-01-04-17/03121566, встановлені наступні порушення:

п. 44.1, ст.44. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1617 5151грн.;

п.44.1 ст.44, п.189.9 ст.189, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижений ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, усього на суму 2 024 842грн.;

п.201.1 п.201.7 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, через не складання та не реєстрацію податкової відповідно до пункту 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України за операцією зі списання основних засобів на суму ПДВ 1 673 289 грн.

пп.72.1.1.2 п.72.1.1 п.72.1 ст.72, п.73.ю2 ст. 73, .85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині не надання під час проведення перевірки на запит контролюючого органу аудиторських файлів SAF-T UA за періоди: з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 31.12.2025.

Аналізуючи Акт перевірки слід дійти висновку, що складений відповідно до вимог Закону та підзаконних актів, такий містить вступну, загальну та описову частини, наявний висновок, який був складений у двох примірниках, один з яких був наданий головному бухгалтеру ТОВ «Українська автомобільна корпорація» Студенниковій Т.А. , яка його підписала і отримала. Також у Акті містяться додатки, зокрема, довідка про загальну інформацію щодо платника податків за період з 01.10.2019 до 31.12.2025; перелік документів, які були використані при проведені документальної планової виїзної перевірки тощо.

Суддя приходить до висновку про доведеність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у описовій частині акту чітко визначено суть порушень, які допустив керівника ТОВ «Українська автомобільна корпорація» ОСОБА_1 . У ньому наведені конкретні пункти і статті Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, які було порушено. Наведений період за який виявлено порушення (календарний місяць, півріччя, рік) та господарські операції, при здійснені яких сталися порушення. Зазначено й посадових осіб платника податків, які були відповідальними за ведення податкового обліку, серед яких є і ОСОБА_1 .

Суттєвих порушень при перевірці зазначеного Акта не виявлено.

Невід`ємною частиною акту є відомості про вжиття заходів щодо надсилання Центральним межрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, запрошення керівнику ТОВ «Українська автомобільна корпорація» ОСОБА_1 , який на посаді з 09.04.2020 по день підписання акту перевірки, ухилився від явки 20.08.2026 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що було складено акту №448/ж6/31-00-07-01-04-18.

Суддя звертає увагу на те, що доводи зазначені в клопотанні наданому захисником не спростовують саму подію правопорушення, не впливають на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення та не дають підстав для закриття провадження, з причин зазначених захисником.

Таким чином, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення як посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Що стосується доводів адвоката про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, то суддею такі відхиляються, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення».

Проте, таке визначення для сфери податкових правовідносин містить Податковий кодекс України.

Так, п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України визначено, що триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Отже, законодавець надав певним податковим правопорушенням статусу триваючих. Момент подання декларації у цій справі є моментом початку триваючого правопорушення, яке могло бути припинено самостійними діями платника податку, однак було виявлено контролюючим органом.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід рахувати не з 31 грудня 2025 року, як вважає адвокат, а з часу виявлення порушення контролюючим органом під час перевірки, яка мала місце 13.07.2026, що зафіксовано в акті про результати документальної планової виїзної перевірки №1499/Ж5/31-00-07-01-04-17/03121566 від 13.07.2026.

Відтак на момент розгляду справи у суді, тобто станом на 07 жовтня 2026 року, строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

У справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому цією санкцією, відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАПі є домірним вчиненому.

Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься уст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1, статтями23,33,40-1,251,252,280,283-285,294 КУпАП, ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов