Ухвала суду № 141214994, 27.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/27005/24-к

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника сектору дізнання (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12023105060000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», а саме біля корпусу №70А, що за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, підійшов до вхідних дверей корпусу №70А та невстановленим способом та предметом вибив скло верхньої частини вхідних дверей, що спричинило матеріальні збитки майну заповідника «Києво-Печерська Лавра».

Окрім цього, 26.11.2023 приблизно о 05 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», а саме біля корпусу №43 під назвою «Келії братські», що за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, взяв до рук металевий прут, який знаходився поряд із вхідними дверима корпусу №43, та розбив ним вікно вищезазначеного корпусу, що спричинило матеріальні збитки майну заповідника «Києво-Печерська Лавра».

Дії ОСОБА_6 дізнавачем, прокурором кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, - вчинення хуліганських дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При кваліфікацій дій дізнавач, прокурор виходили з того, що вказані дії ОСОБА_6 грубо порушували громадський порядок, явно демонстрували неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

Неповага до загальновизнаних правил поведінки і моральності у суспільстві, продемонстрована діянням ОСОБА_6 , була явною, зокрема очевидною для свідків його дій.

На грубість порушення громадського порядку діями ОСОБА_6 вказує вчинення хуліганських дій у публічній обстановці, в громадському місці - на території заповідника «Києво-Печерська Лавра».

Особлива зухвалість протиправного діяння ОСОБА_6 полягає у грубому порушенні громадського порядку, поєднаному із пошкодженням майна заповідника.

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що у період часу, до якого відноситься правопорушення, та на час звернення із клопотанням ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта №568 від 21.05.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Вказала, що обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь повністю підтверджені зібраними в ході досудового розслідування доказами. Просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Також зазначила, що на даний час підозрюваний продовжує страждати на психічну хворобу, у зв`язку із чим отримав інвалідність, потребує надання йому психіатричної допомоги.

ОСОБА_6 визнав та підтвердив обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь. Зазначив, що пам`ятає, що події, з приводу яких розглядається провадження, мали місце в Києво-Печерській Лаврі, восени. Йому було погано, стався маніакальний епізод, та в цьому стані він стає неконтрольованим. Бог йому наказав вигнати московський патріархат, він ходив босоніж та розбив стекла. Тепер йому соромно з цього приводу та він відчуває каяття. На тепер його психічних стан стабільний, він постійно знаходиться під наглядом лікаря, перебуває на обліку в психіатричній лікарні, приймає ліки. Клопотання прокурора підтримує.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Зазначив, що ОСОБА_6 дійсно продовжує потребувати лікування, є підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 також підтримала клопотання прокурора. Зазначила, що психічний стан ОСОБА_6 з часу проведення експертного дослідження не змінився, він продовжує потребувати лікування, знаходиться на обліку в психіатричній лікарні, а тому наявні підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру, про які просить прокурор.

Потерпіла особа Національний заповідник «Києво-Печерська Лавра» про розгляд повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Отже, судом встановлено, що сторона захисту не оспорює всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в клопотанні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, пояснення особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - вчинення хуліганських дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №568 від 21.05.2024 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у період, до якого відноситься правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , останній страждав на органічний біполярний розлад (F 06.31 згідно МКХ-10). У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_6 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 страждає на - Органічний біполярний розлад (F 06.31 згідно МКХ-10). На теперішній час ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги (відповідно до ст..92, ч.2 ст.94 КК України).

Таким чином, діяння, у яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені ним у стані неосудності, оскільки він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до частини 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 93 КК України встановлено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників провадження, з урахуванням доведення вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, положень ст. 19 КК України та висновку судово-психіатричного експерта №568 від 21.05.2024, психічного стану ОСОБА_6 , який продовжує страждати на психічну хворобу та потребує психіатричної допомоги, характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для задовольнити клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 369, 371, 512, 513 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору дізнання (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12023105060000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази: СD-R диск MyMedia, 700 mb, 80 min., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1