Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 727/11110/26
Провадження №2/713/1353/26
РІШЕННЯ
іменем України
22.10.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє адвокат Какун А.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилається на таке.
Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 25.02.2023 було укладено кредитний договір №702805588, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн.. на строк 9 днів та продовжено до 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.
27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаних кредитних договорах у відповідача перед позивачем виник борг по них в сумі 18 323,40 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за процентами 14 323,40 грн.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами в сумі 18 323,40 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 18.09.2026 позов залишено без руху. Позивач надав судду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 25.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач, надав суду відзив в якому позовні вимоги визнав частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту у сумі 4000 грн., а у частині стягнення заборгованості за процентами просив суд відмовити у зв`язку з тим що відсутній детальний розрахуноку не підтверджує правильності нарахування відсотків за кредитним договором, наявності у позичальника боргу у розмірі, заявленого до стягнення кредитодавцем. Надані позивачем документи лише констатують заборгованість у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір.
Позивач надав суду відзив у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 25.02.2023 було укладено кредитний договір №702805588, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн.. на строк 9 днів та продовжено до 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується копією кредитного договору.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача. Вказане підтверджується копією договору факторингу.
27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача. Вказане підтверджується копією договору факторингу.
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договорами не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, станом на 27.02.2025 заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 18 323,40 грн. з яких : заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за процентами 14 323,40 грн. вказане підтверджується розрахунком заборгованості.
Щодо розрахунків заборгованості.
Розрахунки заборгованості здійснено відповідно до умов договорів.
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлений строк не виконав, то з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків, нарахованих виключно в межах строку кредитування, визначеного цим договором.
Щодо стягнення боргу по тілу кредиту та процентах за його користування.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кошти за кредитним договором, умови кредитних договорів належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», передало право вимоги за кредитнимм договорами до ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс», передало право вимоги за кредитнимм договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суд відхиляє заперечення відповідача проти позову. Відповідач, вказує, що застосовані в договорі проценти за користування кредитом не відповідають вимогам закону, в тому числі Закону України «Про споживче кредитування» та Закон України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, питання щодо незаконності умов договору щодо нарахування відсотків може розглядати тільки в межах позовних вимог, але такі вимоги відповідачем заявлені не були.
Крім того розрахунок заборгованості наявний в матеріалах прави на а.с. 20,21. В ньому поданий детальний розрахунок як по тілу кредиту, так і по відсотках за його користування. Цього розрахунку для суду достатньо для того, щоб прийняти рішення.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 18 323,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2662,40грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, вул. Лісова,2, м. Бровари Броварського району Київської області, 07400.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , .
Суддя Андрій ОСОКІН
Судове рішення № 141214649, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/11110/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: