Рішення № 141214607, 02.11.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4129/26

2/707/2875/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мірошниченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Чернець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі -ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (www.aviracredit.com.ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 103515.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн ; строк кредитування 90 днів до 25.05.2024, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 803 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,2 % (процентів) на добу; тип процентної ставки фіксована.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання Кредитного договору відмовитись від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

У подальшому, відповідач порушив умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 01 липня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 18484 грн, з яких 4000 грн заборгованість за тілом кредиту; 5484 грн заборгованість за відсотками; 1000 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість за пенею.

23.12.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» було укладено Договір факторингу № 23122024, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 18484 грн., з яких 4000 грн заборгованість за тілом кредиту; 5484 грн заборгованість за відсотками; 1000 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість за пенею, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс», який повідомлений належним чином про дату часі і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При подачі позовної заяви просив розглянути справи без участі представника в судових засіданнях. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів і матеріалів без участі представника позивача в судовому засіданні; в разі неявки належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування в банківській установі інформації на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на картковий рахунок боржника.

Інших заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2026 року повторно витребувано в банківській установі інформації на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на картковий рахунок боржника.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2026 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

Судом встановлено, що 26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (www.aviracredit.com.ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле за допомогою електронного підпису KL7558, було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 103515.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах.

Відповідно до п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається строком на 90 днів, тобто до 25.05.2024. Строк дії договору 90 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (п. 1.3 Договору).

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту.

Сторони погодились, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.3.3. Договору Клієнт має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього даного договору, клієнт зобов`язаний виплатити товариству пеню в розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього договору, починаючи з першого дня прострочення.

Рахунок позичальника вказаний в договорі №: НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію від 01.07.2026 ОСОБА_1 26.02.2024 ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Авіра Груп» для укладення договору № 103515: унікальний ідентифікатор - KL7558; маска картки - НОМЕР_1 .

З наданого ТОВ «ПрофітГід» підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що було здійснено успішний переказ грошових коштів в розмірі 4000 грн. на платіжну картку отримувача маска картки НОМЕР_1 , призначення переказу: видача кредиту№ 103515, платник ТОВ ФК АВІРА ГРУП.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 103515 вiд 26.02.2024 загальна сума заборгованості складає 18484 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн; заборгованість за відсотками становить 5484 грн; заборгованість за комісіями становить 1000 грн; заборгованість за відсотками на прострочці становить 8000 грн.

23.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанас» (Фактор) та ТОВ «ФК «Авіра Груп» (Клієнт) укладено договір факторингу № 23122024, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та оплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.4. договору права вимоги переходять від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з витягом із додатку № 1 до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 103515 від 26.02.2024 у загальній сумі 18484 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн; заборгованість за відсотками становить 5484 грн; заборгованість за комісіями становить 1000 грн.; заборгованість за пенею становить 8000 грн.

V. Мотивувальна частина.

Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також суд приймає до уваги положення ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», де зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді. Банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Оцінка Суду.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про надання фінансового кредиту № 103515 від 26.02.2024 був укладений за допомогою Веб-сайту (www.aviracredit.com.ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп». Під час укладення договору відповідачем було надано персональні дані, а також пройдено ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Авіра Груп»». Договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) KL7558, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 від 01 липня 2026 року.

Таким чином, вказаний договір було укладено в електронному вигляді та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається строком на 90 днів.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (п. 1.3 Договору).

Таким чином, спірним Договором визначено строк його дії до 25.05.2024.

Право кредитодавця нараховувати передбачені Договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного Договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000 грн підтверджується випискою про рух коштів АТ «А-Банк», з якої вбачається, що через систему платежів 26.02.2024 було перераховано 4000,00 грн, на номер картки № НОМЕР_1 .

Водночас, даних на спростування перерахування грошових коштів та належності відповідачу карти № НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за спірним Кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов Кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.12.2024 у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Авіра Груп» утворилася заборгованість у розмірі 18484,00 грн, з яких 4000 грн заборгованість за тілом кредиту; 5484 грн заборгованість за відсотками; 1000 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість за пенею.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.12.2024 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» було укладено Договір факторингу № 23122024, за яким було відступлено права грошової вимоги, зокрема за договором про надання фінансового кредиту № 103515 від 26.02.2024.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази підтвердження того що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ним не сплачується та до позивача перейшли права вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 103515 від 26.02.2024.

Щодо нарахування процентів, комісії та пені.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до ст. 1 Закону, що містить визначення термінів, 1-1) договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

1-2) денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою.

За приписами ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. На підставі ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», починаючи з 241 дня з дня набрання чинності ЗУ №3498-ІХ, тобто з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування» не може перевищувати 1%.

Відповідно до п.17 Розділу 4 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Тобто, нарахування денної процентної ставки в більшому розмірі ніж визначено в Перехідних положеннях закону є неправомірним.

Дія Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 щодо зменшення максимального розміру денної процентної ставки застосовується і як до договорів про споживчий кредит, укладених до набрання чинності Законом 3498-ІХ (до 24.12.2023), якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом, так і до договорів про споживчий кредит, які укладені після 24.12.2023.

Вказане свідчить про те, що у випадку укладення кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору № 103515 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 26.02.2024, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 803 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,2 % (процентів) на добу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, первісним кредитором відповідачу за період із 26.02.2024 по 19.04.2024 проценти за користування кредитом нараховувалися за процентною ставкою 2,2% (88 грн) на добу, однак з 20.04.2024 по 04.05.2026 первісним кредитором самостійно було зменшено процентну ставку до 1,22 % (48,8 грн) на добу.

Таким чином, розмір процентів за користування кредитом, які просить стягнути позивач, відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в сумі 5484 грн, непогашена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4000 грн та за комісією в розмірі 1000 грн, що в сумі складає 10484 грн.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Водночас, суд констатує, що нарахування пені за кредитним договором на час воєнного стану, який введено 24.02.2022 та триває в Україні і на даний час, не допускається згідно вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 8000 грн не підлягає задоволенню.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на суму 10484 грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею у розмірі 8000 грн слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «Діджи фінанс» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1509,84 грн.

Вирішуючи питання щодо компенсації позивачу витрат, пов`язаних з правовою допомогою суд виходить з наступного.

При зверненні до суду з даним позовом, ТОВ «Діджи Фінанс» на підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено: копію договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026 укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та ФОП ОСОБА_2 , копію додаткової угоди № 103515 від 29.06.2026 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026, відповідно до умов якої ФОП ОСОБА_2 зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , а також акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 29.06.2026, загальна вартість робіт становить 6000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з урахування вимог пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3402,6 грн.

Керуючись, статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код в ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за кредитним договором № 103515 від 26.02.2024 у розмірі 10484 грн., з яких 4000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 5484 грн. сума заборгованості за відсотками, 1000 грн. сума заборгованості за комісією.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код в ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1509 грн 84 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3402 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Мірошниченко