Ухвала суду № 141213361, 29.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/3311/25

провадження № 1-кп/694/53/26

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта прокурору

29.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022250000000294 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

03.11.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022250000000294 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, Звенигородської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду на підставі поданого обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не підлягає поверненню прокурору. Послався на те, що формулювання обвинувачення відноситься до повноважень прокурора та його обсяг визначається стороною обвинувачення самостійно. Відповідно до судової практики неповнота чи неконкретність обвинувачення не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК. Вказала на те, що в обвинувальному акті не зазначено розмір завданої шкоди, а обвинувачення сформульоване не конкретно, що унеможливлює здійснення повноцінного захисту.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору. Також вказав на те, що заявлений у даному кримінальному провадженні цивільний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Захисник ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому відсутнє послання на статті закону України про кримінальну відповідальність, за якими пред`явлене обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши

обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже, можна зробити висновок, що обвинувальний акт це спеціальне процесуальне рішення, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає в тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя.

Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист.

Незважаючи на те, що формулювання обвинувачення в даному обвинувальному акті є

не достатньо конкретизованим та не дає змоги встановити, які саме неправомірні дії були вчинені кожним обвинуваченим, суд погоджується з позицією прокурора про те, що визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, кваліфікації дій особи, зобов`язувати прокурора змінювати цей обсяг та/або статтю Закону України про кримінальну відповідальність. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 по справі №273/1053/17 провадження № 51-8914км18. Відповідно до цієї позиції кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті при викладенні формулювання обвинувачення щодо обох обвинувачених відсутні посилання на правову кваліфікацію вчиненого ними кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також у обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, хоча прокурором подано цивільний позов в інтересах держави про відшкодування такої шкоди.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у незаконному видобування корисних копалин загальнодержавного значення, яке полягає у здійсненні видобування корисних копалин з виходом за межі, визначені спеціальним дозволом на користування надрами, однак в обвинувальному акті зазначено, що збитків заподіяно внаслідок самовільного користування надрами, що є суперечливим, оскільки не зрозуміло, чи обвинувачені мали спеціальний дозвіл на користування надрами та не дотримались певних умов, чи самовільно користувались такими надрами.

Крім того, до обвинувального акту додано розписки підозрюваних та їхніх захисників про отримання копії обвинувального акта та копії цивільного позову, однак не додано розписки або іншого документа, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, хоча позов пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваних.

На думку суду, зазначені порушення не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, порушують право обвинувачених на захист та право цивільного відповідача на ознайомлення з цивільним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення порушень вказаних в ухвалі, а саме для зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також вручення цивільному відповідачу під розписку копії цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022250000000294 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1