Ухвала суду № 141212783, 03.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3000/24

Провадження №2/639/159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

30 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

03 листопада 2026 року в системі «Електронний суд» представником відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Курило С.Л. подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні заяви підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

27 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в домоволодінні та земельній ділянці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року клопотання сторін про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі № 639/3000/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про поділ в натурі житлового будинку з надвіоними будівлями та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою комплексну будівельно-технічну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»», яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупиниено на час проведення експертизи.

06 червня 2025 року до суду надійшло клопотання від 06.06.2025 № 8127/8128 від судового експерта Кирилової Л.І. відповідно до якого вона просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

17 липня 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшов лист та копії технічної документації на 17 аркушах та електронному носії.

10 вересня 2025 року від представника позивача/відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвоката Панасенко П.П. надійшло клопотання про повернення справи з експертної установи, в обґрунтування зазначив, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2025 року власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2025 є ОСОБА_2 .

03 жовтня 2025 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі.Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року залучено до участі в цивільній справі за первісним позовом як правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про поділ в натурі житлового будинку з надвіоними будівлями та земельної ділянки.

Залучено до участі в цивільній справі за зустрічним позовом як правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року надіслано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №639/3000/24 (провадження №2/639/166/25) призначеної ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року.

Зупинено провадження по цивільній справі на час проведення судової експертизи.

08 вересня 2026 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів №8127/8128 від 02.09.2026 разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначено підготовче судове засідання на 03.11.2026 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026.

Суддя С.О. Рубіжний