Ухвала суду № 141211735, 04.11.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/733/26

Провадження № 2/151/615/26

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області вирішуючи клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 вересня 2026 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду та за клопотанням представника позивача витребувано докази.

29 жовтня 2026 року представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс'' Романенко М.Е. через систему "Електронний суд", подав до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться справа № 151/733/26 за позовною заявою ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у АТ "Державний Ощадний Банк України", оскільки запитувані відомості становлять банківську таємницю та не можуть бути отримані позивачем самостійно. Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Після ознайомлення з відповіддю АТ "Ощадбанк" яка надійшла до суду 22.10.2026 встановлено, що банком підтверджено відкриття на ім`я ОСОБА_1 банківського рахунку, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , а також надано в паперовому вигляді виписку про рух грошових коштів за відповідний період, однак надана виписка не містить відомостей про рух грошових коштів за необхідну дату, у зв`язку з чим отримані від банку документи не дають змоги встановити, чи здійснювалися операції за вказаним рахунком у цей день. З огляду на викладене, надана відповідь АТ "Ощадбанк" не забезпечує отримання всіх необхідних відомостей для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також з урахуванням того, що позивач відповідно до чинного законодавства не має можливості самостійно отримати інформацію щодо рахунку відповідача, відкритого АТ "Ощадбанк", позивач подає повторне клопотання про витребування доказів.

Представник позивача, Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 листопада 2026 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістка направлялася за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Ольгопільської сільської ради № 483/02-15 від 17.09.2026. Крім того, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення повісток на електронну адресу, яка міститься у матеріалах позовної заяви, що підтверджується довідкою про її доставку. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Поряд з цим він може запропонувати позивачеві чи відповідачеві подати додаткові докази, а в разі, коли сторони не в змозі їх зібрати, а без них правильно вирішити справу неможливо, - за клопотанням сторін сам витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не може самостійно надати витребувані докази, а також ту обставину, що витребуваний доказ може підтвердити обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 13, 84, 127, 178, 258-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'', ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" (юридична адреса: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12 г; код ЄДРПОУ: 00032129, поштовий індекс 01001) інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ; виписку пр рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 в період з 20 травня 2024 року по 25 травня 2024 року із відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ "Державний Ощадний Банк України" та встановити строк виконання ухвали до 09 грудня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2026 року на 09 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК