Ухвала суду № 141210893, 04.11.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/651/25

Провадження № 1-в/533/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; засуджена 08 вересня 2025 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2024 року ОСОБА_4 засуджена вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01 жовтня 2026 року від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно. У період іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язків встановлених Кримінальновиконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, не допускала, але у період іспитового строку, засуджена, в порушення вимог статті 166 частини 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, систематично вчиняла правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Засудженій неодноразово були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

24.04.2026 до Козельщинського районного суду Полтавської області було подано клопотання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.09.2025. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 у задоволенні клопотання було відмовлено.

11.05.2026 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області начальник Кременчуцького РС № 2 подала апеляційну скаргу.

09.09.2026 у зв`язку з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2026 року у справі № 621/3410/23, начальник Кременчуцького районного сектору №2 надіслала повідомлення до Полтавського апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2026 року щодо ОСОБА_4 . Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кременчуцького районного сектору № 2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 закрито у зв`язку з відмовою начальника Кременчуцького РС №2 від апеляційної скарги.

Засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку нове кримінальне правопорушення не скоїла.

За допомогою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено рівень ризику, криміногенні потреби та встановлено, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. З метою профілактики вчинення кримінальних правопорушень залучалася до участі у соціально виховних заходах. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 08.09.2026.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити (а.с.6).

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання органу пробації та звільнити засуджену від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, з`ясувавши думку прокурора, засудженої, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду, та суду не надано доказів вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, статтями 537-539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженої від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1