Ухвала суду № 141210410, 29.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7895/26

Провадження № 2/466/4702/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Малаковської І.А.,

справа №466/7895/26

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

за участі: представниці позивача Кравець О.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.02.2026.

28.10.2026 представницею позивача Кравець О.С., яка здійснює представництво на підставі довіреності у порядку передоручення від 16.10.2023, подано через підсистему "Електронний суд" клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на виконання якої просить поставити питання: Чи відповідає наданий Службою відновлення у Хмельницькій області зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг відшкодування вартості пошкодження амортизаційного пристрою (демпферної системи)) внаслідок ДТП на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм.Вінницю, Кропивницький) км 292 + 550 м складений в поточних цінах станом на лютий 2026 року, зазначена вартість, яку необхідно провести для відновлення пошкодженого амортизаційного пристрою (демпферної системи) і становить 704 120, 00 грн роботам, які необхідно провести для відновлення пошкодженого амортизаційного пристрою (демпферної системи), зазначеного в Акті обстеження від 16.02.2026 року ділянки автомобільної дороги державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 292, де було скоєне ДТП ? 2. Який розмір відшкодування вартості пошкодження амортизаційного пристрою (демпферної системи)) внаслідок ДТП на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм.Вінницю, Кропивницький) км 292 + 550 м, зазначеного в Акті обстеження від 16.02.2026 року ділянки автомобільної дороги державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 292, де було скоєне ДТП станом на поточну дату?. Виконання експертизи просила доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Клопотання мотивоване тим, що 14 лютого 2026 року о 21:30 на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 292 + 550 м, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , сталося адміністративне правопорушення. Внаслідок даного ДТП було пошкоджено: Амортизаційний пристрій (демпферна система) - 8,5 пог.м На підтвердження завданої шкоди позивачем було надано до матеріалів позовної заяви: Акт обстеження від 16.02.2026 року ділянки автомобільної дороги державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 292, де було скоєне ДТП та Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг відшкодування вартості пошкодження амортизаційного пристрою (демпферної системи) внаслідок ДТП на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм.Вінницю, Кропивницький) км 292 + 550 м.

Оскільки відповідач заперечує проти заявлених збитків, зазначених у позовній заяві, виникла необхідність підтвердження суми, яка має бути витрачена позивачем на проведення робіт по усуненню наслідків ДТП та виникла необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 29.10.2026 представниця позивача підтримада подане нею клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. 14.10.2026 через підсистему "Електронний суд" подав відзив, в якому просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з позивача на його користь понесені та очікувані судові витрати у загальному розмірі 142 231, 68 грн. Крім того, 28.10.2026 через підсистему "Електроннйи суд" від ОСОБА_1 надійшла заява. У вказаній заяві зазначив, що він є військовослужбовцем ЗСУ та в даний час безпосередньо залучений до виконання бойових (службових) завдань, що унеможливлює його участь в підготовчому судовому засіданні 29.10.2026. У зв`язку з чим, просить суд підготовче судове засідання провести за його відсутності, підтримує позицію викладену у відзиві, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представниці позивача, розглянувши клопотання про проведення експертизи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, та існує необхідність визначення дійсної вартості ремонтно-відновлювальних робіт з відшкодування вартості пошкодження амортизаційного пристрою (демпферної системи) внаслідок ДТП, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для з`ясування об`єктивної істини у даній справі, слід призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу у експертній установі, запропонованій представницею позивача.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-110, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці позивача Кравець Ольги Сергіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наданий Службою відновлення у Хмельницькій області зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг відшкодування вартості пошкодження амортизаційного пристрою (демпферної системи)) внаслідок ДТП на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм.Вінницю, Кропивницький) км 292 + 550 м складений в поточних цінах станом на лютий 2026 року, зазначена вартість, яку необхідно провести для відновлення пошкодженого амортизаційного пристрою (демпферної системи) і становить 704 120, 00 грн роботам, які необхідно провести для відновлення пошкодженого амортизаційного пристрою (демпферної системи), зазначеного в Акті обстеження від 16.02.2026 року ділянки автомобільної дороги державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 292, де було скоєне ДТП ?

- Який розмір відшкодування вартості пошкодження амортизаційного пристрою (демпферної системи)) внаслідок ДТП на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм.Вінницю, Кропивницький) км 292 + 550 м, зазначеного в Акті обстеження від 16.02.2026 року ділянки автомобільної дороги державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 292, де було скоєне ДТП станом на поточну дату?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд.12).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ: 25879878 місцезнаходження юридичної особи: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Свободи, будинок 77).

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи №466/7895/26 в експертну установу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:П. С. Невойт