Рішення № 14120992, 12.03.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-271/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Твердохліб О.С.

за участю представника позивача Євненка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-2063-067 ФД від 05.06.2007 року у сумі 15000,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 164,08 грн. та 120,00 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, а також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому суд визнає неявку відповідачів неповажною.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір № 9-2063-067ФД, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні ресурси в сумі 15000, 00 грн. При укладанні Кредитного договору ОСОБА_2 відповідно до ст.. 509 ЦК України прийняла на себе зобов2язання повернути кредит до 04 червня 2010 р(згідно п.п. 3.2), та сплатити АТ «Банк «Фінанси та Кредит»комісійну винагороду у розмірі 262,50 грн.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно договору та вимог цивільного законодавства.

Всупереч цьому ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов»язання про поверненню кредиту та сплати відсотків, що відповідно до ст.. 610 УК України є порушенням зобов»язань.

У п.п. 6.1. Кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, ОСОБА_2 повинен сплатити АТ «Банк «Фінанси та Кредит»пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 05.06. 2007 був укладений договір поруки № 9-2063-067П з гр. ОСОБА_3, згідно п.п. 1.1. гр. ОСОБА_3 зобов»язалася перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит»відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов»язань по Кредитному договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов»язань по Кредитному договору, відповідач гр. ОСОБА_3, відповідає разом з гр. ОСОБА_3 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит»як солідарні відповідачі в однаковому обсязі по основному боргу, сплаті комісійної винагороди, відсотків та пені по основному боргу та відсоткам.

24 грудня 2008 року позивач направив відповідачам листи з вимогою про сплату заборгованості, однак, на момент звернення до суду заборгованість Відповідачами не сплачена.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст.. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 29.08. 1987 р.н., ОСОБА_3 25.10. 1959 р.н. на користь філії «Запорізького РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(м. Запоріжжя, вул..40 Років Радянської України 39, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086 к/р 39004010001980 у АТ «банк «Фінанси та УКредит») заборгованість по кредитному договору у сумі 16407,98 грн. ( шістнадцять тисяч чотириста сім грн. 98 коп.), суму судового збору у розмірі 164,08 грн. ( сто шістдесят чотири гр.08 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.(сто двадцять ), а всього 16692,06 грн. ( шістнадцять тисяч шістсот дев»яносто дві гривні 06 копійок )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І. Б. Громов