Ухвала суду № 141209571, 04.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1170/26

381/6883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

У листопаді 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує бездіяльністю ВП №3 Фастівського РУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.09.2026 (зареєстрована до ЄО № 6041) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Також заявник просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та просить його рахувати з дати ознайомлення з листом та довідкою Фастівського РУП 20.10.2026 (лист від 13.10.2026, довідка від 08.10.2026 про надання інформації про результат перевірки зазначеної у її заяві інформації).

Заявник зазначає, що станом на день звернення до суду відомості за її заявою не внесені до ЄРДР, тому вказане стало підставою звернення до суду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

10.09.2026 заявник звернулась до ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з заявою (зареєстрована до ЄО № 6041) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відомості доданого до скарги листа ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 13.10.2026 свідчать, що заявниці надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за її повідомленням до ЄРДР. Заявник подала цю скаргу до суду 02.11.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, заявник пропустила встановлений процесуальним законом строк на звернення до суду із цією скаргою.

Водночас у прохальній частині скарги вона заявила клопотання про поновлення вказаного строку як такого, що пропущений нею із поважних причин.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Отже, підставою для поновлення строку є наявність поважних причин, які об`єктивно перешкодили вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

В обґрунтування цього клопотання та як причину пропуску строку заявник зазначила про те, що ознайомилася з матеріалами справи у ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області 20.10.2026.

Водночас до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою заявник звернулася 02.11.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, КПК України імперативно визначає, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії, виключно у разі якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.

Для оскарження дії чи бездіяльності встановлений десятиденний строк з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення заявник звернулась до ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області 10.09.2026, то орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання цієї заяви зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, з 13.09.2026 почався відлік строку вчинення бездіяльності, а також строку для звернення зі скаргою стосовно такої бездіяльності.

Строк оскарження бездіяльності сплинув 23.09.2026.

Проте заявник не обґрунтовує наявність у неї об`єктивних поважних причин неможливості звернутись вчасно до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Суд враховує повідомлену заявником інформацію про те, що вона ознайомилася у ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області 20.10.2026 з листом від 13.10.2026 та довідкою від 08.10.2026 про надання інформації про результат перевірки зазначеної у її заяві інформації.

Проте до скарги не надано належні та достатні докази на підтвердження вказаної інформації.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора встановлений протягом десяти днів та обраховується з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання особою повідомлення про це.

Окрім вказаного, десятиденний строк з 20.10.2026 закінчився 30.10.2026.

З огляду на це приходжу до висновку про необґрунтованість цього клопотання та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Водночас роз`яснюю заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду за умови дотримання процесуального строку або надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 304, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 04.11.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_3