Ухвала суду № 141209151, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 367/12992/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Кострицькій В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №367/12992/25 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства права вимоги відповідно до договору факторингу №HI/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Представник заявника при поданні заяви просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 07.09.2026 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено. З ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за договорами (№ 002/24356306-CK_SB від 19.01.2024 року, № 999/25493636-VR від 27.03.2024 року) у розмірі 161 373,43грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

З матеріалів справи №367/12992/25 встановлено, що виконавчий лист у справі не видавався.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999/25493636-VR від 27.03.2024 року, укладеним між АТ «Таскомбак» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначене підтверджується витягом з реєстром прав вимог від 29.06.2026 року, що є додатком №1 до договору факторингу №HI/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Заміна сторони виконавчого провадження є різновидом процесуального правонаступництва.

Процедура заміни сторони виконавчого провадження чітко визначена у ст. 442 ЦПК України.

Так, згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14(провадження № 12-39гс20) зроблено висновок про те, що правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб, як учасників таких матеріально-правових відносин, у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10).

Отже, підставою здійснення правонаступництва в процесуальному аспекті є вибуття (заміна) сторони у матеріальних правовідносинах, у тому числі й у відповідному зобов`язанні.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Вирішення питання заміни сторони її правонаступником (як на будь-якій стадії судового процесу, так і на будь-якій стадії виконання судового рішення) у кожному конкретному випадку здійснюється судом шляхом дослідження та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначила, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але, разом з тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за винятками, передбаченими законодавством.

Якщо первісному позивачу виконавчий лист взагалі не видавався, заміна стягувача у виконавчому документі чи провадженні (стаття 442 ЦПК України) є процесуально неможливою, оскільки позивач відповідного статусу стягувача так і не набув. Водночас залучення особи як процесуального правонаступника вибулого позивача безпосередньо у цивільній справі (стаття 55 ЦПК України) надає правонаступнику законне право самостійно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі на своє ім`я з метою його подальшого пред`явлення до виконання.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.09.2026 у справі № 336/3800/20 (провадження № 61-7473 св 26).

За вказаних обставин, враховуючи те, що право вимоги до ОСОБА_1 у вказаній справі №367/12992/25 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», коли виконавчий лист не видавався, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню шляхом залучення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі як процесуального правонаступника АТ «Таскомбанк» відповідно до статті 55 ЦПК України, яке матиме право отримати виконавчий лист та звернути його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 55, 81, 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) до цивільної справи №367/12992/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як процесуального правонаступника Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул Симона Петлюри, 30).

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя