Ухвала суду № 141209147, 04.11.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"04" листопада 2026 р. Справа № 363/3355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Михайлик Д.О., розглянувши заяву представника позивача Кравченка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором від 29.11.2022 року в загальному розмірі 132 969,07 грн..

Так, 04.11.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Кравченка А.В., в якій останній просив дозволити йому приймати участь у судовому засіданні 04.11.2026 року по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання суду, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, клопотання представника позивача жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить. Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.

Крім того, суд бере до уваги, що представник позивача, в порушення вимог ст. 212 ЦПК України звернувся до суду з цим клопотанням 04.11.2026 року, в той час як розгляд справи призначено на 04.11.2026 року, тобто в порушення строку, передбаченого вказаною статтею, крім того, до клопотання не додано доказів надіслання іншим учасникам його копії.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги порушення представником вимог ст. 212 ЦПК України, необґрунтованість клопотання та зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, а відтак, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 04.11.2026 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Кравченка А.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна