Постанова № 141208766, 02.11.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 6/356/74/26

Справа № 356/880/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаною вище заявою, в якій з урахуванням уточнень просило замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 63511165 з примусового виконання виконавчого напису № 55721, виданого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування поданої заяви з урахуванням уточнень вказувало, що 24.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі боржник) було укладено кредитний договір № 606626617 (далі кредитний договір).

28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 55721 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за вказаним вище кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

05.11.2020 приватним виконавцем Голяченком І. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63511165 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса № 55721. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1), до якого в подальшому укладено Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2), до якого в подальшому укладено Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3), відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 13 601,09 грн., з яких: 6 349,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 252,09 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, просить суд замінити сторону у вказаному вище виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.5).

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І. П., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звертались (а.с. 68-69,72-на звороті,73).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме судові повістки вручено поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця реєстрації, що співпадає з адресою, вказаною заявником у заяві. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.70,74).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є вручення судової повістки під розписку.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши подану заяву та дослідивши наявні в ній докази, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. від 05.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63511165 з примусового виконання виконавчого напису № 55721, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 14 801,09 грн. (а.с.9).

Постановою приватного виконавця Голяченка І. П. від 29.05.2024 про зміну (доповнення) реєстраційних даних внесено зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме прізвище боржника « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 » (а.с.59).

Відповідно до наданої суду інформації про виконавче провадження від 18.02.2026, станом на день розгляду справи виконавче провадження № 63511165 має статус відкритого, що також підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, які є відкритими та загальнодоступними (а.с.10-11).

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі договір факторингу 1), за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, при цьому згідно з п. 1.3 вказаного договору правами вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (а.с.12-13).

Додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 строк дії вказаного вище договору факторингу 1 неодноразово продовжувався та додатковою угодою № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії вказаного договору продовжено до 31.12.2024 (а.с.14-на звороті,15-18).

Відповідно до витягу Реєстру прав вимоги № 29 від 04.06.2019, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 606626617 від 24.01.2019 на загальну суму 6 349,00 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) в сумі 6 349,00 грн. (номер в Реєстрі 1 088) (а.с.19-20).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01 (далі договір факторингу 2), за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.21-22).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 606626617 від 24.01.2019 на загальну суму 6 349,00 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) в сумі 6 349,00 грн. (номер в Реєстрі 4 867) (а.с.24-25).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі договір факторингу 3), на підставі якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило заявнику ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, право на одержання яких належить клієнту, зазначені в Реєстрі боржників (а.с.26-27).

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025 за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що у відповідності до положень п. 1.2 договору підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги, міститься в матеріалах справи (а.с.34).

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» здійснено оплату суми фінансування згідно з п. 3.4 договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, що підтверджується наданими суд платіжними інструкціями № 6054650 від 26.12.2025, № 6054662 від 05.01.2026, № 6054658 від 30.12.2025, № 6054623 від 15.12.2025, № 6054631 від 19.12.2025, № 6054633 від 22.12.2025, № 6054644 від 23.12.2025, № 6054649 від 24.12.2025, № 6054502 від 24.12.2025 (а.с.29-31).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 606626617 від 24.01.2019 на загальну суму 13 601,09 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) в сумі 6 349,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3 383,37 грн. та заборгованість за пенею, штрафами в сумі 7 252,09 грн. (номер в Реєстрі 120263) (а.с.32-33).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за вих. № 25769922773 1 від 20.10.2025, по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, зі сторони клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження № 63511165 з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по кредитному договору з боржника на користь клієнта (а.с.35).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Отже, факт переходу права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 606626617 від 24.01.2019 від первісного кредитора до заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА», підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, наданих суду, що містять повний ланцюг доказів матеріального правонаступництва.

З огляду на викладене вище, в цій частині вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 63511165.

Разом з тим, оскільки з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що предметом примусового виконання у межах виконавчого провадження № 63511165 є саме стягнення з боржника заборгованості за виконавчим написом нотаріуса № 55721, виданим 28.09.2020, який є самостійним виконавчим документом, без уточнення складових загальної заборгованості, а копії виконавчого напису матеріали справи не містять, вимоги заявника в частині конкретизації предмету примусового стягнення як стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису безпідставні та необгрунтовані, тому у цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 128, 211, 247, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63511165 з примусового виконання виконавчого напису № 55721, виданого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

В решті відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко