Рішення № 1412077, 21.01.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2008

Справа №2-14/17111-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська,74\6

До відповідача Євпаторійського міського військового комісаріату, м. Євпаторія, вул.. Буслаєвих,15

Про стягнення 15494,50 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ключник О.О., копія дов. № 013-Д від 03.01.2008. у справі

Від відповідача – Телик А.А., копія дов. від 02.09.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15494,50 грн., у т.ч. 13048,87 грн. заборгованості, 1120,10 грн. пені, 300,17 грн. річних, 1025,36 грн. індекс інфляції.

Заявою № 10\72 від 14.01.2008. позивач зменшив позовні вимоги, просить припинити провадження у справі у частині основної суми боргу 13048,87 грн., у зв’язку з її оплатою відповідачем, стягнути 1120,10 грн. пені, 300,17 грн. річних, 1025,36 грн. індекс інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює порушенням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті за спожиту електроенергію.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у зв’язку з оплатою боргу, просить застосувати строк позовної давності на стягнення пені, індексу інфляції та річних.

У судовому засідання була оголошена перерва з 14 по 21.01.2008. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

03.11.2005. ВАТ Крименерго» в особі Євпаторійських РЕМ (Постачальник електричної енергії) і Євпаторійський міський військовий комісаріат (Споживач) уклали договір № 192 про поставку електричної енергії, відповідно до якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно до умов цього Договору та додатків до Договору, яки є його невід’ємними частинами (п.1 договору).

Відповідно до п. 5 Додатку № 4.2. до договору про поставку електричної енергії № 192 від 03.11.2005. відповідач зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію до 13 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач здійснював несвоєчасно, на момент подачі позову в суд заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період лютий 2007 р. - жовтень 2007 р. становила 13048,87 грн.

18.12.2007. відповідач оплатив суму боргу 13048,87 грн., після передачі позову в суд, у зв’язку з чим провадження у справі у частині стягнення основної суми боргу підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543\06 ВР і п. 4.2.1. договору відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивач пред’явив до стягненню пеню за період з 01.02.2007. по 31.07.2007. в сумі 1120,10 грн., при цьому при розрахунку пені позивач не врахував, що строк оплати за попередній розрахунковий місяць встановлений у договорі до 13 числа наступного місяця. При розрахунку пені з застосуванням строків настання зобов’язань по оплаті спожитої електроенергії, пеня за вказаний період становить 1110,31 грн. і підлягає стягненню частково у зазначеної сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні за період з 01.02.2007. по 31.10.2007., як заявлено позивачем, підлягають стягненню частково з застосуванням строку настання зобов’язань по оплаті в сумі 298,82 грн.

Індекс інфляції за період лютий – серпень 2007 р. в сумі 1025,36 грн. розрахований позивачем вірно та підлягає стягненню.

Пеня, річні та індекс інфляції нараховані позивачем у межах строку позовної давності, у зв’язку з чим клопотання відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, але з рахунком суми боргу, у зв’язку з її оплатою після передачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 січня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 28 січня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Євпаторійського міського військового комісаріату, м. Євпаторія, вул. Буслаєвих,15 (р\р 35218000030 в УДК в АРК м. Сімферополь, ЗКПО 09707853) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська,74\6

(р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 1110,31 грн. пені, 1025,36 грн. індексу інфляції, 298,82 грн. річних, 154,83грн. державного мита та 117,92 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення заборгованості в сумі 13048,97 грн. провадження у справі припинити.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.