Ухвала суду № 141207547, 04.11.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/751/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л. І. ,

при секретарі Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/751/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 листопада 2023року у розмірі 44369,39 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до судового засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника АТ КБ "ПриватБАнк" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відповідач погасив в добровільному порядку заборгованість за договором.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад,сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі ст. 7 Закону України " Про судовий збір" та керуючись п.2 ч.1, ст. 255, ст.ст.258,260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/751/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ: 14360570, р/р № НОМЕР_1 , МФО:305299) з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції №BOJ64B4KIP від 24 липня 2026 року судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесіт дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяЛ. І. Лівочка