Рішення № 141203614, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5651/25

Провадження № 2-др/202/35/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 у справі № 202/5651/25 позов ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 35 805 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в рішенні суду вирішено не було.

23.04.2026 представник позивача адвокат Ушакевич М.П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн.

На підтвердження понесених витрат до заяви додано: договір про надання правової допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023; додаткову угоду № 2 від 31.10.2024; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 31.10.2024; акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 25.11.2024; платіжну інструкцію щодо сплати правничої допомоги; копію наказу № 01-К від 28.06.2024 про прийняття на роботу; копію довіреності представника; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідач заперечень щодо заяви не подав.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката за участю у справі несе сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, а розмір таких витрат встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, актів тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу сторона має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, визначається з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фактичного обсягу наданих адвокатом послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес до справи; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; (4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, а також дії сторони щодо надання доказів, пов`язаних з розглядом справи.

Великою Палатою Верховного Суду (зокрема в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19) наголошено, що розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та їх необхідністю, а суд не зобов`язаний присуджувати витрати в заявленому розмірі, якщо вони є завищеними та не відповідають критеріям, визначеним законом.

Суд враховує, що факт надання правничої допомоги та її оплати підтверджується поданими документами.

Разом з тим, справа № 202/5651/25 є справою незначної складності, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 805 грн., є типовою для діяльності позивача, підготовка позовної заяви не потребувала значного обсягу правового аналізу та витрат часу, судові засідання не проводилися.

Заявлена до відшкодування сума 7 100,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи, обсягом фактично виконаних робіт та ціною позову (становить приблизно 20 % від суми задоволених вимог), що не відповідає критеріям розумності та пропорційності, визначеним ч. 4 ст. 141, ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу справедливості, співмірності та розумності, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 202/5651/25, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Позивач: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Маринін