Ухвала суду № 141203600, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10548/25

Провадження № 2-с/202/108/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

10 грудня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інших боржників на користь КП «Жилсервіс-5» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 30.09.2025 та судових витрат.

Копію судового наказу з доданими документами направлено боржникам 10.12.2025 рекомендованим листом із повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення 28.01.2026 повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

24 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на її подання. Клопотання мотивоване тим, що копії судового наказу вона не отримувала, оскільки з 04.04.2022 постійно проживає за кордоном (Німеччина, м. Саарбрюккен). Про існування наказу вона дізналася лише 23 серпня 2026 року через систему «Електронний суд». Заявою від 24.08.2026 про уточнення обставин заявниця усунула описки в тексті первісної заяви. По суті заяви ОСОБА_1 зазначає, що не є власником квартири, лише зареєстрована в ній, а також що не користувалася комунальними послугами у зв`язку з виїздом за кордон.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника, подана після закінчення цього строку, повертається, якщо суд за клопотанням особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо його пропущено з поважних причин. Поважними визнаються причини, які об`єктивно унеможливили або істотно ускладнили вчасне вчинення процесуальної дії та не залежали від волі особи. Обов`язок довести існування таких причин покладається на особу, яка просить про поновлення строку.

Судовий наказ надіслано боржнику за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 128, ст. 130 ЦПК України днем вручення вважається день проставлення поштовою установою відмітки про відсутність адресата за адресою, зазначеною в матеріалах справи або в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Конверт із судовим наказом повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому копія судового наказу вважається врученою боржнику 28.01.2025.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу сплив, а заява подана 24 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку більше ніж на 6 місяців.

Заявниця пояснює пропуск строку проживанням за кордоном з 04.04.2022, тобто задовго до звернення стягувача до суду та видачі судового наказу.

Місцем її реєстрації залишалася квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона сама вказала в заяві як місце реєстрації.

Доказів того, що вона повідомляла стягувача чи суд про іншу адресу для листування, що забезпечила отримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання (через уповноважену особу, членів сім`ї чи в інший спосіб) або що виїзд за кордон об`єктивно перешкоджав їй дізнатися про судовий наказ чи звернутися до суду, суду не надано.

Твердження заявниці про те, що вона дізналася про судовий наказ лише 23 серпня 2026 року, нічим не підтверджене.

У первісній заяві дата та джерело отримання інформації не були вказані (залишено шаблонний текст), а в заяві про уточнення названо лише дату й загальну вказівку на систему «Електронний суд», без підтвердження (скріншота, повідомлення, відомостей про початок виконавчого провадження тощо).

Інші причини пропуску строку заявниця не називає та доказів їх існування не подає.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, а тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 грудня 2025 року у справі № 202/10548/25 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 грудня 2025 року у справі № 202/10548/25 повернути заявниці.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін