Ухвала суду № 141203536, 30.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9557/25

Провадження № 1-кс/202/8315/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000037 від 04 лютого 2025 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, , що полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час трьох обшуків 21.10.2026 року; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровський області негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - 362380 гривень, 90095 доларів США, 15865 євро, мобільний телефон, моноблок, а також усю вилучену документацію. Дану скаргу 27.10.2026 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30 жовтня 2026 року, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву в якій просить залишити без розгляду її скаргу на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна..

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000037, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000037 від 04 лютого 2025 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1