Ухвала суду № 141203100, 03.11.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14312/26

Провадження № 1-м/201/17/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Районного суду міста Сегед (Угорщина) про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли матеріали доручення Районного суду міста Сегед (Угорщина) про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло доручення Районного суду міста Сегед (Угорщина) про міжнародну правову допомогу на території України щодо вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , на який отримано відповідь № 3343782 від 18 вересня 2026 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19790330-10179, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2026 року зобов`язано: 1) Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Державну прикордонну службу України надати відомості проте, чи перетинав державний кордон, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 лютого 2022 року.

Також судом було спрямовано судові повістки про виклик на 09 годину 45 хвилин 05 жовтня 2026 року до суду ОСОБА_5 , направлені засобами поштового зв`язку з адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , та адресою проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 05 жовтня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, при цьому судова повістка, спрямована за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , вказаною у дорученні, повернулась із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», а відомості щодо вручення судової повістки, спрямованої на адресу його реєстрації, відсутні, згідно деталей трекінгу АТ «Укрпошта» на час проведення судового засідання наявна лише інформація про прибуття судової повістки до відділення 30 вересня 2026 року.

Також до суду надійшла відповідь з Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18 серпня 2026 року, що відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

При цьому інформація з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону або лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_5 до суду не надійшла.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року судове засідання було відкладено до 09 години 45 хвилин 16 жовтня 2026 року, доручено ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до приміщення Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, (каб. № 30) на 09 годину 45 хвилин 16 жовтня 2026 року, для участі у судовому засіданні та вручення документів, долучених до запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу. Також ухвалою суду повторно витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України.

В судове засідання 16 жовтня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Судова повістка, направлена на адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , про виклик його до суду на 16 жовтня 2026 року, повернулась до суду із відміткою: «не вірна адреса».

Крім того, на повторний запит суду інформація з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону або лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_5 до суду не надійшла.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 16 жовтня 2026 року повторно доручено ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до приміщення Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, (каб. № 30) на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2026 року, для участі у судовому засіданні та вручення документів, долучених до запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу. Також ухвалою суду повторно витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України.

20 жовтня 2026 року до суду надійшла інформація Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виїхав з території України 16 квітня 2023 року через пункт пропуску «Мостиська» за допомогою транспортного засобу «31 Запоріжжя-Перемишль».

На виконання ухвали про примусовий привід 26 жовтня 2026 року надійшла інформація, що перевіркою можливого місця мешкання обвинуваченого: АДРЕСА_1 встановлено, що за адресою двері ніхто не відчинив, сусіди, які відмовились надавати свої анкетні дані, повідомили, що за вказаною адресою протягом тривалого часу ніхто не проживає, обвинувачений нікому невідомий та ніколи там не проживав.

Дослідивши матеріали доручення, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику обвинуваченого ОСОБА_5 для вручення судових документів, проте виконати доручення у визначений термін виявилося неможливим. Більш того, наразі достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на території України, оскільки 16 квітня 2023 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Мостиська» та виїхав за межі України.

Відповідно до ч. 7 ст. 558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Згідно з ч. 1 ст. 560, ч. 2 ст. 560 КПК України, орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. У разі неправильного або неповного виконання запиту уповноважений (центральний) орган має право вимагати додаткових заходів для виконання запиту. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вбачає підстави для повернення запиту про надання правової допомоги до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання, надіславши отримані в ході виконання доручення документи.

Керуючись ст.ст. 369-372, 551-564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали доручення Районного суду міста Сегед (Угорщина) про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 повернути без виконання до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1