Ухвала суду № 141202264, 03.11.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4692/18

Провадження № 1-кп/211/115/26

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції

03 листопада 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720001141 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

02.11.2026 року захисник ОСОБА_3 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судом встановлено, що клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням вимог статті 336 КПК України, а саме: не надано доказів направлення всім учасникам кримінального провадження копії такого клопотання. Крім того, захисником ОСОБА_3 не зазначені поважні причини щодо неможливості особисто прибути захиснику та обвинуваченому ОСОБА_2 до приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу, що воєнний стан, введений на всій території України з 24 лютого 2022 року, який триває дотепер, сам по собі не є безумовною підставою неможливості явки до суду у визначений час.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з недотриманням вимог ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720001141 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1