Ухвала суду № 141201372, 03.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/778/21

Провадження № 2-п/932/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншилідна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Константинова Олексія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року до суду звернувся адвокат Константинов О.Г. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року по справі №233/778/21. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у справі №233/778/21 було задоволено повністю позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по вересень 2020 року в розмірі 35 234, 21 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 гривень. Про наявність зазначеного заочного рішення та позовної заяви по справі №233/778/21, Заявник дізналася, лише після отримання 02.09.2026 року, копії заочного рішення або виклику на судові засідання Заявник від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не отримував. Заявник ознайомившись з заочним рішенням, вважає його незаконним та таким що прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з не отриманням Заявником, а ні ухвали про відкриття провадження по справі, а ні позовної заяви з додатками, а ні судової повістки про виклик до суду, Заявник був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву Позивача з відповідними доказами та з`явитися на судове засідання для надання пояснень по справі, а отже при вирішені та прийняті заочного рішення судом не було враховано ряду обставин для правильного вирішення справи. По-перше. 26.02.2021 року, Позивач звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Заявника заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по вересень 2020 року в розмірі 35234,21 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Згідно статті 256 Цивільного кодексу України: Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України встановлено: загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідач 1 вважає, що з урахуванням продовження строку позовної давності, та того що карантин був введений 12.03.2020 року, строк позовної давності необхідно відраховувати саме з цієї дати. Тобто на користь Позивача з Заявника підлягають стягнення платежі з квітня 2017 року по вересень 2020 року. Таким чином, період стягнення заборгованості, інфляційних витрат за період з жовтня 2010 року по березень 2017 року (включно), не підлягає задоволенню, оскільки строк позовної давності за вказаний період вже минув, а строк позовної давності повинен почати відраховуватися від 12.03.2020 року. Окрім того, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (СОVID-19)" (№530-ІХ від 17.03.2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID 19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово комунальні послуги. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVID 19, з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, з урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають зміні шляхом перерахування розмірів цих сум з виключенням з періоду обрахунку періоду період з жовтня 2010 року по березень 2017 року (включно). По-друге. 03.10.2010 року, між Заявником та директором Комунальним підприємством Служба єдиного замовника, було складено акт від 03.10.2010 року, відповідно до якого, було встановлено, квартира АДРЕСА_1 , відключена від постачання тепла, у зв`язку з відсутністю системи центрального опалення та радіаторів. Таким чином, Позивачем на могли надаватися Заявнику у період з жовтня 2010 року по вересень 2020 року, послуги, у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання у квартирі Заявника. Просить поновити Заявнику пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

До судового засідання заявник та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення без їх участі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, заяв або клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд бере до уваги твердження представника заявника про те, що строк подачі заяви про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки матеріали цивільної справи №233/778/21 не містять підтвердження отримання заочного рішення відповідачем по справі ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року по цивільній справі №233/778/21 лише 02 вересня 2026 року після отримання відповіді на адвокатський запит з Шевченківського районного суду міста Дніпра, тому заявнику необхідно поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по вересень 2020 року в розмірі 3523,21 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме, неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач по справі була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, оскільки конверти з поштовими відправленнями повернулись до суду без вручення адресату.

Крім того, зі змісту заяви про скасування заочного рішення вбачається, що відповідач має повідомити суду відомості, що мають істотне значення для розгляду справи по суті та цим відомостям повинна бути надана належна оцінка.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2026 року у справі за Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 листопада 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко.