Ухвала суду № 141198510, 04.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

04 листопада 2026 р. справа № 8974/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони у справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" про стягнення недоїмки,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника Харківського обласного центру зайнятості 23.10.2026 надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача Лозівський міськрайонний центр зайнятості його правонаступником, Харківським обласним центром зайнятості, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 у справі №2а-8974/08.

Представники учасників справи у судове засідання, призначене на 04.11.2026 об 11:15 год, не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Заявник подав заяву про розгляд справи без участі.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 у справі №2а-8974/08 стягнуто з Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» (код ЄДРПОУ 00846412) на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22683376) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 12 945,58 грн та пеню у розмірі 714,52 грн.

На виконання зазначеної постанови судом видано виконавчий лист від 25.12.2008 у справі №2а-8974/08.

Як убачається з матеріалів заяви, на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №14777817, у межах якого виконавчий документ повертався стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Надалі виконавче провадження відкривалося повторно, зокрема 08.02.2014 відкрито виконавче провадження №41920862.

Згідно з інформацією про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 23.10.2026 виконавчий лист у справі №2а-8974/08 перебуває на виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою заінтересованої особи замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, відповідно до наказу Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4132 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Лозівський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості, який визначено правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків реорганізованої установи.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №862 створено Лозівську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Крім того, наказом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 01.07.2026 №7240 затверджено передавальний акт, відповідно до якого майно, усі майнові та немайнові права й обов`язки Лозівського міськрайонного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22683376) передаються його правонаступнику Харківському обласному центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491277).

Також, як зазначено у заяві, 31.08.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Лозівського міськрайонного центру зайнятості у зв`язку з реорганізацією та відомості про його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості.

Отже, у зв`язку з реорганізацією Лозівського міськрайонного центру зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості до останнього перейшли майнові та немайнові права й обов`язки реорганізованої установи, у тому числі права стягувача за судовим рішенням у справі №2а-8974/08.

За таких обставин суд доходить висновку, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником Лозівського міськрайонного центру зайнятості, а тому наявні передбачені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 у справі №2а-8974/08.

З огляду на викладене суд вважає заяву Харківського обласного центру зайнятості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про заміну сторони у справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" про стягнення недоїмки.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 у справі №2а-8974/08 Лозівський міськрайонний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 22683376) на його правонаступника, Харківський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491277).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі складено 04 листопада 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ